Wersja do druku
turnieje football freestylowe :} ludzie graja gdzie popadnie, najczęściej jakieś sale sportowe, sale teatralne itd :>
Mało miejsca i światło zazwyczaj jest słabe! Tak jak mówiłem obecnie mam tylko 50mm 1/8
Dodaje drugi raz jakby ktoś nie widział wyżej:
Cytat:
Może jeszcze zamiast 18-135 kupić zwykłego KIT 18-55 IS i do tego coś typu 70-200 ?
Jeszcze trafiłem na Tamron AF SP 28-75 f/2.8 XR Di LD ? Tylko czy 28-75 nie będzie za wąski na turnieje gdzie będzie mało miejsca?
miałem Tamrona 17-50 2.8 -fajne
później miałem Tamrona 17-50 2.8 VC - fajniejsze
później miałem miałem Canona 17-40 f4 - zgorszyłem się, przez częsty brak światła a z iso na corpach nie można poszaleć
później miałem Sigme 30 1.4 - świetna, tylko brakowało mi uniwersalnego zooma, najlepiej 2.8 z dobrym AF - sprzedałem i zakupiłem używanego C 17-55 2.8 usm - wszystkie szkła wymienione wyżej wgniata w fotel ( Sigma była ok. ale potrzebowałem zooma coś na wzór tamrona, tylko z szybszym AF ) więcej do szczęścia nie potrzebuje...
cena też wgniata
uż. można kupić za 2.5tyś - a z tego szkła można dużo wyciągnąć, do tego uzupełniasz 85 1.8 i masz świetny zestaw. Jest dobra optyka, jest szybki i precyzyjny AF
17-55 2.8 usm 85 1.8 usm i można się bawić długo długo bez wymiany szkieł ...
Tamrony są okej. ale po czasie użytkowania, zaczynał mnie drażnić brak szybkiego AF - dużo akcji mi przez to uciekało, i w sumie niepotrzebnie wymieniałem te szkła, bo mogłem od razu zainwestować w 17-55 ten obiektyw wszystko ma co powinien mieć dobry zoom do cropa. kupujesz raz i później się nie martwisz, nie myślisz o wymianie...
am pytanie: chcę kupić jeden obiektyw na wyjazd na Filipiny. Ma być mały, lekki, uniwersalny. Bede robic pejzaże, sylwetki ludzi, architekturę. Mam Canano 600d. Co Wy na to? Zoom raczej odpada ze względu na rozmiar. Musi być chyba stałoogniskowy. mam obecnie tamrona 17-50mm 2,8 - za duży mi się wydaje, 50 mm 1,8 za wąski do krajobrazów nie mówiąc a architekturze, i kitowy (18-55) (obecnie go sprzedaję.
Szukam czegoś uniwersalnego czasami potrzebuję pstryknąć coś z bliska, gdzie jest mało miejsca itd a czasem jakiś zoom by się przydał :> ale nie mówię tu teleobiektywach :)
Po poczytaniu kilku wątków i różnych opinii dochodzę do kilku opcji:
1) Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD
2) Canonowy KIT 18-135 IS
3) KIT 18-55 IS + coś dłuższego typu 70-200 / 70-300 ? I tu sporo osób chwali TAMRON 70-300 F4-5,6 DI VC USD
Mam obawy co do Tamrona 28-75 - podobno często trafiają się BF/FF :< no ale 2,8 a canonowy KIT 18-135 boje się, że będzie za ciemny :/
Chciałbym na to przeznaczyć około +/- 1200zł
Nie wiem,czy jeśli ma być mniejszy od Tamrona 17-50 to będzie jakiś uniwersalny zoom do wyboru...Cytat:
Zamieszczone przez rosochaty
Może 28 1.8, ale znowu ta uniwersalnosc...
Doszedłem do 3 modeli:
Canon 18-135 IS
Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8
Tamron AF 17-50mm f/2.8
Który z nich najlepszy? cenowo w sumie bardzo zbliżone :>
Od pewnego czasu zastanawiam się nad obiektywem do krajobrazów dziennych i nocnych (gwiazdy itd), 18-55 f/3.5-5.6 II i jego obrotowa dupka + aberracja doprowadzają mnie do szewskiej pasji przy stosowaniu filtra polaryzacyjnego.
Kryteria:
-mój budżet to maks 2000zł (używane obiektywy w dobrym stanie)
-musi mieć AF
-duża aberracja chromatyczna i koma od razu skreśla obiektyw
-ostry
-musi mieć gwint na filtry
Moje propozycje:
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM:
-prawie wcale nie abberuje
-ostry na 10mm
-nic się nie obraca i nie wysuwa
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
-bardziej uniwersalny
-trochę aberruje na 15 mm
-dosyć ostry na 15mm przy f3.5
-cięższy od 10-22
Teoretyczny zestaw wyglądałby tak że nosiłbym szeroki kąt + teleobiektyw 70-200 i nic poza tym. Mam obawy może trochę niesłuszne że jak kupię 10-22 to braknie mi zakresu pomiędzy 22-70. Aparat będę nosił po górach więc każdy gram się liczy i nie rozważam dodatkowego noszenia 18-55.
Porównania 10-22 i 15-85
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM Lens Image Quality
DxOMark - Compare lenses
pomyśl jeszcze nad C17-40 f4L albo Sigmą 10-20 jak chcesz zaoszczędzić i wydać grosza na coś innego