Wersja do druku
Co fakt to fakt. Ba! jest duża grupa klientów która nie przepada za zdjęciami z małą głębią ostrości... "czemu to takie r o z m a z a n e !?" :lol: - krzywią się, pokazując na uwiecznionych na drugim tle weselników.Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Nie ma to jak zrobic dobry interes. Czego to juz ludzie nie wymysla - sprzedawac 5D ze szklami EF-S
jak EF-S 17-85IS
albo z Tamronem 17-35 Di
Ciekawe jak oni potem rozmawiaja z klientem? "Przepraszam Pana ale zrobilismy Pana w jajo bo ten obiektyw nie pasuje do tego aparatu. Tak rozumiem ze Pan probowal ale zawsze wychodzi czarna ramka wokol zdjecia. Tak, wiem ze sobie Pan uszkodzil lustro. No trudno. Nie trzeba bylo nam ufac."
Dlaczego niestety? Właściwie użyty szeroki kąt daje wspaniałą dynamikę zdjęć przez co w sumie nudny ślub :wink: nabiera charakteru. Piszę a sam nie używam - ale się poprawię :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Krakers
Cytat:
Zamieszczone przez djtermoz
EF-S to rozumiem ale co masz do tego Tamrona? Zanim zamarudziles to sprawdziles co oznacza Di w Tamronach? Bo nie to samo co EF-S czy DC w Sigmie a mniej wiecej to samo co DG w Sigmie, czyli ten Tamron 17-35 2.8-4 dziala rowniez z analogami. Dopiero oznaczenie Di II = tylko do cropa, np Tamron 18-200.
Zgadza się. Obiektywy serii 'Di' są optymalizowane pod cyfre przez lepsze uszlachetnienia na soczewkach.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Wlasciwie wystarczy dobry filtr UV z powlokami pod cyfre ktora uczyni zwykly obiektyw bardziej nadajacy sie do aparatow cyfrowychCytat:
Zamieszczone przez perlpa
No niekoniecznie, dodatkowe powłoki są też na ostatniej soczewce (najbliżej body) w celu eliminowania ew. odbić od matrycy.Cytat:
Zamieszczone przez Krakers
Właśnie - i tutaj wychodzi wyższość obiektywów w górnych półek (oczywiście nie tylko to).Cytat:
Zamieszczone przez GoTo
Pracuję w JZO - największy polski producent soczewek okularowych (walczę z bazami danych i oprogramowaniem :) ) Musze pomyśleć o wrzuceniu do procesu uszlachetniania swoich lensów - ależ były by zoptymalizowane :mrgreen:
Noi wlasnie dzisiaj moglem obejrzec sobie 2 zdjecia powiekszone do 30x45 i porownac, jedno bylo robione fuji 100 a drugie zrobilem 5D oczywiscie ten sam obiektyw 50f1,4 .
Wrazenia naoczne sa nastepujace negatyw charakteryzowal sie ziarenkiem i przeklamaniem barw na wlosach ktore byly robione deko pod slonce , natomiast z cyfry wyszlo idealnie i gladziutko , dopracowane detale i tonalnie lepiej . Wszystko zostalo zrobione na maszynie cyfrowej laserowym noritsu
Stwierdzam naocznie bo tylko takie testy mnie przekonuja ,ze negatyw to juz przeszlosc w starciu z 5D to porazka niewielka ale naoko widac a to juz powod by robic cyfra
Krakers, kilka razu już miałem takie ciche nadzieje, że cyfra przeskoczy negatyw. Tak było z 10D, później z 20D.. Rozczarowania były spore.
Teraz jednak przekonałem się, że przy 5D negatyw i slajd z czystym sumieniem może odejść w zapomnienie. Ta ilość szczegółów, które dostaję na obrazie nawet z zoomów zwyczajnie mnie jeszcze przytłacza. Pierwszy raz od paru lat obrabiam z radością jakieś zlecone zdjęcia. Bawi mnie wyszukiwanie szczegółów, których zwyczajnie nie znalazłbym na zdjęciach z wcześniejszych aparatów. Teraz z czystym sumieniem mogę stwierdzić, że analogowy EOS5 idzie w odstawkę...