Dobre ! - różne kretynizmy tu przerabialiśmy, ale tego jeszcze nie. Oryginalne.Cytat:
Zamieszczone przez Silent Planet
Wersja do druku
Dobre ! - różne kretynizmy tu przerabialiśmy, ale tego jeszcze nie. Oryginalne.Cytat:
Zamieszczone przez Silent Planet
No i to jest konkretna odpowiedź.Cytat:
Zamieszczone przez ukasz
Do tego właśnie dążyłem.
Jednym i jedynym zadaniem obiektywu jest rzucić obraz w pewnej płaszczyźnie - i czy w miejscu tej płaszczyzny będzie błona, matryca czy kawałek białego płócienka nie ma żadnego znaczenia - lens jedynie rzuca obraz w płaszczyźnie.
Więc jeśli ( pomijając niedoskonałości obiektywu ) różnica w obrazie z błony i matrycy jest tak ogromna, to... i to właśnie odsyłam do wątku zapodanego przez Ukasza.
To właśnie chciałem powiedzieć.
Lens jest lens.
Nie można mówić, że lens jest do ****, skoro na analogu jest bardzo dobry.
Po prostu matryca do **** :mrgreen:
( każdy kto nie skumał sarkazmu i ma ochotę wołać na mnie per kretyn niech się nie krępuje )
E tam, do ****. Ja bym jej tam nie chciał wkładać, chociaż mała :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Można na sprawę spojrzeć z tej strony, tylko jaki z tego wniosek? Sprzedać cyfrę? Dla mnie odpada. Ja tam po prostu nie kupię 17-35L :)
Tam jest mowa o rownoleglym padaniu swiatla na matryce , a powinno byc prostopadle tak ku scislosciCytat:
Zamieszczone przez ukasz
w tym akurat przypadku te określenia są tożsame. Tylko wtedy gdy wszystkie promienie wiązki są równoległe będą padały na matryce prostopadle.Cytat:
Zamieszczone przez Krakers
wiec widze tu do przekonstruowania obiektywy szerokkontne ktore niestety z natury fizycznej maja tendencjie do rzucania swiatla po skosie , albo skonstruowanie matrycy ktorej obojetne bedzie jak to na nią obraz pada, dlatego podejrzewam wlasnie ze wzgledu na ta dolegliwosc nikos ze wzgledu na waskie gardlo niemial antidotum i sie chlopaki zatrzymaliCytat:
Zamieszczone przez Arkan
Krakers poczytaj cały cytowany wątek i spróbuj zrozumiec kontekst :? . Mowa tam jest o równoległym padaniu, bo chodzi o promienie równoległe do osi obiektywu :!: Nie było tam mowy o płaszczyźnie matrycy, a tylko gdyby było, miałbyś rację.
To ja się już tylko pośmieję :)
Zwracam honor masz racjeCytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Słusznie :!:Cytat:
Zamieszczone przez ukasz