Łysy strikes back

Cytat:

---

Zamieszczone przez Diodak

Trzeba pokazywać.. o to tutaj chodzi :). Ja mam uwagi co do naświetlenia... lepszy byłby trochę ciemniejszy, widać wtedy więcej szczegółów. A jak aberracja wychodzi to najlepiej w szopie ją usunąć - np. replace color i czerwony zamienić na kolor tła. Zresztą bezpieczniej byłoby pojechać całkiem w biel i czerń - Księżyc genealnie nie jest kolorowy ;). Mam nadzieję, że nie będziesz miał mi za złe, że ingerowałem w Twoją fotkę, ale ja bym ją jeszcze poprawił, żeby wyglądała np. tak:

---

Heh, ale jednak coś mi z tego wyszło, fajowo 8) . Oczywiscie ze nie mam CI za złe, a nawet lepiej to wyszło po Twojej ingerencji:) A co do Photoshopa, poexperymentuje :)

to i ja się pochwale, może nie jest tak duży jak poprzednie ...
oto blue moon

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez MarekC

Fotki Diodaka i Twoja są debest spośród prezentowanych w tym wątku :-)

---

A ja sie nie zgodze. Moze powiekszenie niezle u muflona ale niestety wg mnie poruszyl - chyba za dlugi czas naswietlania?
Albo drgniecie lustra, aparatu, statywu?

Diodak, a ten mój księzyc ściemniałeś levelsami??

Cytat:

---

Zamieszczone przez osasa

Diodak, a ten mój księzyc ściemniałeś levelsami??

---

Tak, zmieniłem położenie środkowego suwaczka ;) z prawej i lewej strony histogramu było OK.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

A ja sie nie zgodze. Moze powiekszenie niezle u muflona ale niestety wg mnie poruszyl - chyba za dlugi czas naswietlania?
Albo drgniecie lustra, aparatu, statywu?

---

EXIF w focie muflona: ISO100, f/11, 1/20s. 1/20s nawet na statywie dla ogniskowej 560mm to troche mało. Nie dam sobie ręki uciąć, ale zdaje się, że przy takiej ogniskowej i tym czasie Księżyc za szybko się porusza, aby go "zatrzymać" na zdjęciu :mrgreen:. Przesłona nie mogła byc mniejsza bo f/5.6 + TC więc wiadomo, ale mogłeś muflon zwiększyć czułość do ISO400 i mieć czas 1/80s... tym bardziej że to nie mój trabant tylko 20D więc o szumy się chyba nie obawiasz ;).

Księżyc ucieka z kadru z szybkością 0,25 arcmin/s. Przy ogniskowej z cropem 900mm mamy kąt widzenia 133', dla matrycy o szerokości 3200pix ucieczka o 1pix zajmie 0,25x133/3200=0,01s To jest absolutnie pewny czas naświetlania pod warunkiem wyeliminowania wszystkich innych możliwości poruszenia (statyw, lustro). Przy czasie 1/20s "obiekt" umknie o 5 pix. A to już jest widoczne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kocis

Księżyc ucieka z kadru z szybkością 0,25 arcmin/s. Przy ogniskowej z cropem 900mm mamy kąt widzenia 133', dla matrycy o szerokości 3200pix ucieczka o 1pix zajmie 0,25x133/3200=0,01s To jest absolutnie pewny czas naświetlania pod warunkiem wyeliminowania wszystkich innych możliwości poruszenia (statyw, lustro). Przy czasie 1/20s "obiekt" umknie o 5 pix. A to już jest widoczne.

---

jestem pod wrażeniem ..... :shock:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

A ja sie nie zgodze. Moze powiekszenie niezle u muflona ale niestety wg mnie poruszyl - chyba za dlugi czas naswietlania?
Albo drgniecie lustra, aparatu, statywu?

---

Ale mnie się podoba - mam do tego prawo czy nie ??
Cóż z tego, że Twoje wygląda na ostre, ładnie zbalansowana biel, jeśli NIC na nim nie widać ??? Białe kółko z jakimiś plamami. gdybyś pokazał je komuś kto nie widział księżyca (choć trudno o to:mrgreen: ), to pewnie zapytałby się co to jest :roll:
U muflona widac 3-ci wymiar kraterów i dlatego taka nieostrość nie przeszkadza mi :-) Choć pewnie gdyby wziększył ISO - jak sugeruje Diodak, byłoby ostrzejsze;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez kocis

Księżyc ucieka z kadru z szybkością 0,25 arcmin/s. Przy ogniskowej z cropem 900mm mamy kąt widzenia 133', dla matrycy o szerokości 3200pix ucieczka o 1pix zajmie 0,25x133/3200=0,01s To jest absolutnie pewny czas naświetlania pod warunkiem wyeliminowania wszystkich innych możliwości poruszenia (statyw, lustro). Przy czasie 1/20s "obiekt" umknie o 5 pix. A to już jest widoczne.

---

O, ciekawie prawisz. W takim razie spróbuję innym razem z trochę krótszym czasem. Bo zdjęcie faktycznie w 100% ostre nie jest - no ale come on... to jest manual focus, ekwiwalent 900mm i statyw (głowica) też odrobinę za słaby na 100-400+TC ;-)

A co do szybkości Księżyca - to fakt, przy ogniskowych 400+ zapieprza jak szalony :) Ostatnio próbowałem łapać samoloty na tle łysego - przy max. powiększeniu w wizjerze dokładnie widać jak ucieka z klatki, przestawiać trzeba co kilkadziesiąt sekund!

Edit: hmm, ale moje zdjęcie powyżej to crop 1:1. Jeśli rzeczywiście przy takich parametrach byłoby przesunięcie o 5px, to chyba byłoby to bardziej widać...