ehh... jak Ci ułamkowcy, cropowcy, średnio/wielko formatowcy mogą pracować... :wink:
Wersja do druku
Prawde powiadasz Kubak, dana puszka jest "lepsza" od innej dla tego kto bardizej jej potrzebuje, zarowno crop jak i ff maja swoje plusy i minusy. Chcialbym jednak nadmienic ze nie ma za bardzo co porownywac 5 do 40 ze wzgledu na zwyczajna roznice technik jakie sa w nich stosowane. Nie moge sie wypowiadac w pelni bo nie posiadam zadnego z tych korpusow, ale z mojego sledzenia 40 przewyzsza 5 bo jest zwyczajnie nowsza, jezeli nastepca 5 wyjdzie niebawem wtedy bedzie jakas szansa porownywac bo od czasow 5 juz sie troszku pozmienialo.
Dodatkowo, osobiscie zastanawiam sie nad 1d mk3, juz tlumacze dlaczego: Obecna puszke bede nosil jeszcze przynajmniej rok, mam nadizeje ze w miedzyczasie wyjdzie juz 5mk2 (czy jak ja tam zwal) cenowo spodziewam sie niewielkiej roznicy miedzy tymi korpusami 1 stanieje a 5 jeszcze bedzie jako nowka. Za1 przemawia (dla mnie) fakt ze lubie jak piksele nie sa az tak poupychane jak w 40 ale nie mosza byc tak luzne jak w 5 (czyli 1 w sam raz) a dodatkowo dochodzi sprawa caloksztaltu 1 pod wzgledem wykonania. A niestety nie jestem zbyt delikatny jezeli chodzi o aparaty gdyz uwazam ze nalezy je uzywac a nie cackac sie z nimi i trzymac najlepiej w brudoodpornej szafce.
no ale co mam w tym wizjerze zobaczyc :) ?? chodzi Ci o "wielokosc i komfort pracy" ?? kilkanascie lat temu gdy fotografowalem zenitem i praktica wielkosc wizjera i komfort pracy byly dokladnie takie same ;-) .. na mnie to po prostu nie robi wrazenia bo to zadna "nowa jakosc".. wrecz przeciwnie bo "FF" powstal bodaj w 1936r. :-)
amen 8)
Nie chodzi o wizjer w drzwiach :) bo to jest Judasz :)
Oczywiście, że w porównaniu z analogie to żadna nowość, a nawet czasem jedna wielka kicha bo na analogach widać lepiej niż na 5 -tce (no może nie na wszystkich) ale porównujemy teraz 40 i 5d, a tu różnica jest "na pierwszy rzut oka do wizjera"