Oczywiście obróbka + wyostrzanie przed pomniejszeniem (Lightroom, tym razem foty robione z JPG, nie miałem zbytnio czasu). Jutro UPnę jakiegoś JPGa z puszki żebyście wiedzieli że to szkło jest NA PRAWDĘ ostre WSZĘDZIE (rogi też :D)
Wersja do druku
Oczywiście obróbka + wyostrzanie przed pomniejszeniem (Lightroom, tym razem foty robione z JPG, nie miałem zbytnio czasu). Jutro UPnę jakiegoś JPGa z puszki żebyście wiedzieli że to szkło jest NA PRAWDĘ ostre WSZĘDZIE (rogi też :D)
Migomex będzie nią handlował za 1761 PLN.
Ja swojej 12-24 nie wymienię, ale dla kupujących pierwszy UWA wygląda bardzo ciekawie :)
Chyba zamiana 400d na 40d poczeka a Tokinka będzie.:-)
jednyne co mi nie pasuje w UWA to to ze postacie stojące w połowie dorgi od centum do rogu są juz spłaszczone do bólu ( tzn płaskie- 2D zero 3D)... to przypuszczam efekt ze oko ludzkie nie matakich własności zeby widziec tak szeroko... bo pewnie by tez tak było...
p.s. pamietacie moze ile stopni widzi oko ludzkie... i odpowiednik jakiego szkła to jest? :)
Cytat:
Zamieszczone przez mgtan
ogniskowa ludzkiego oka to 49mm co się pokrywa z 50mm na FF. Tyle, że człowiek ma dwie takie gałki i tutaj się już sprawa komplikuje.
czy masz zalozony filterek uv i ewentualnie jaki?Cytat:
Zamieszczone przez micles
Mam UV hamy na Lce, a na 11-16 nic. To są jego flary, jedyna wada, ale mi to zbytnio nie przeszkadza, bo rzadko kiedy jest do zrobienia zdjęcie którego nie można zrobić inaczej, bez świateł w kadrze i flary na ważnym obiekcie.Cytat:
Zamieszczone przez fmagik
Ehhh, żeby ona była pod FF....
jest:-)
To podpinaj, powodzenia.Cytat:
Zamieszczone przez www