Wersja do druku
Ktoś wcześniej wspomniał o "słabszym" modelu 500-ki
Czy w ogóle w tej klasie szkieł zdarzają się wpadki i można kupić sporo gorszy optycznie obiektyw od naszych oczekiwań Wiekszość z Nas przyznaje, że 500-ka to rewelacyjne szkło, ale są też narzekania. Czy kontrola jakosci w canonie może tak kuleć biorąc pod uwagę ceny w/w szkieł
Tak, zdarzają się. Na pewno nie kupiłbym szkła za +10k w ciemno lub bez możliwości zwrotu.
a co myslicie o 400mn f/2.8 ???dopiac do tego TC2 daje nam 800mn przy f/5.6 a jeszcze do tego mozna podpiac tc1.4 gdzie uzyskasz f/8:)
W sklepach 400mn f/2.8 jest drozsza od 500mnf/4 , czyzby tylko chodzilo o cene ??????????
potzebujecie ogniskowej 600?
http://allegro.pl/item368377756.html
na na cropie 270-615 :]
senner, pojechales :)
fotosc, mam podobne pytania. Takich obiektywow nie kupuje sie ot tak, wybor powinien byc jak najbardziej przemyslany. wg moich przemyslen do ptasiej fotografii najbardziej sie nadaja w kolejnosci 500/4, 600/4, 400/2.8, 300/2.8. 500tka wygrywa ze wzgledu na optymalna ogniskowa i ciezar. dalej 600tka za wybitna ogniskowa i jakosc, 400tka za jakosc i niesamowity bokeh - przyklady na http://www.obrazyprzyrody.pl/index1.php# . Stosowanie 2tc z ktoryms z tych obiektywow uwazam za malo sensowne, natomiast z 1.4 jak najbardziej. Wiec tu tez duzy plus dla dluzszych ogniskowych... Do tego wybor akcesoriow dostosowany do wagi... itd, itd - pytan i przemyslen jest masa ale za to wiem, ze wybor nie bedzie przypadkowy. :)
Sylwek, wygląda to tak.
400/2.8 ze względu na światło i konstrukcję to podobno najlepszy supertele w ofercie Canona, a są tacy co mówią że w ogóle dla małego obrazka. Ostrość, bokeh oraz odwzorowanie kolorów i "plastyka" nie do podrobienia.
Ceną za to są $, waga i rozmiary przy stosunkowo niewielkiej ogniskowej. Jeśli masz jak podejść obiekt, focisz duże np. ptaki czy inne zwierze to jest to cudowne szkło. Jeśli trzeba się zbliżyć, to już gorzej.
Idealna dla mnie jest 500/4 is
optymalna kombinacja światła, ostrości, bokehu, zasięgu i wagi. 600mm to straszny potwór, zupełnie nieporęczny, 400 za krótkie i również dużo cięższe. Stosowanie TC z wszystkim tymi szkłami jest naturalne, żeby nie powiedzieć nieustanne. TC2.0 daje bardzo dobre wyniki nie będziesz zawiedziony, ale oczywiście lepiej jest podpinać tcx1.4. Przede wszystkim więcej światła, no i jakość lepsza.
kuba , miedzy 400mn , a 500mn to jest mala roznica :)a jak rezultaty sa takie jakie piszesz , to chyba warto nad tym pomyslec :)
Nie chodzi mi o cene , o wage , chodzi mi o jakosc :)
nawet jak do 400mn f/2.8 podepne 2 tc1.4 i 2.0 to bedzie f/8 to chyba wiecej nie strace jak np do 500mn z tc 1.4 lub tc2.0
sam nie wiem co myslec :(
Jeśli jesteś tego w 100% pewny ;-) to IMHO 600/4.Cytat:
Zamieszczone przez fotosc
I nawet nie chodzi o liczenie przysłon, milimetrów, cropów, etc. - bo tak licząc, to w sumie stary 200/1.8 jest też niezłą propozycją :) Po prostu 600 to jest sprzęt, który został zaprojektowany właśnie w tym celu: zasięg+jakość, bez kompromisów jeśli chodzi o wagę i cenę.
http://www.broadwayphoto.com/viewpro...spx?id=9938222
hehe tylko ta cena jak dla mnie ....
jest zasadnicza różnicaCytat:
Zamieszczone przez fotosc
fajnie, bardzo fajnie. Lepiej jednak uzmysłowić sobie co to znaczy. Być może jeśli skorzystasz z zaproszenia do Central Parku to nie ma problemu. Ale jeśli kiedyś byś chciał - na przykład po powrocie do Polski - fotografować w terenie, na bagnach, stawach czy w górach, to ma to znaczenie pierwszorzędne.Cytat:
Nie chodzi mi o cene , o wage , chodzi mi o jakosc :)
Do tego uwzględnij, że twój statyw nie wytrzyma 400/2.8 z tc i 1d, trzeba kupić taki jak ma Marek, a jest on dwa razy cięższy. Trzeba myśleć o zestawie, włącznie z plecakiem.
sory, ale tego nie rozumiem. Chyba nie myślisz, że różnica jakości jest tego typu, że podepniesz DWA telekonwertery i będziesz miał nie gorzej niż 500 z jednym tc. Podpinając do 400/2.8 tcx2 będziesz miał imho jakość nieco słabszą niż 500/4 + tcx1.4, ale minimalnie. To szkło się kupuje, aby wykorzystać zalety samego obiektywu, inaczej mija sie to z celem, bo tracisz i światło i tę wyróżniającą o kilka procent jakość.Cytat:
nawet jak do 400mn f/2.8 podepne 2 tc1.4 i 2.0 to bedzie f/8 to chyba wiecej nie strace jak np do 500mn z tc 1.4 lub tc2.0
600 jest naprawdę świetne. Gdybyś jednak postanowił, że waga i ROZMIAR nie mają znaczenia to muflon dobrze Ci radzi. Pamiętaj tylko, że aby uzyskać dobre powiększenie dla mniejszych ptaków musisz stosować tc ze względu na koszmarną minimalną odległość ostrzenia.