100-400/4.5-5.6 L IS MkII :). Z całkiem nowym układem stabilizacji - takim jak w 70-200/4 IS.Cytat:
Zamieszczone przez Nemeo
Wersja do druku
100-400/4.5-5.6 L IS MkII :). Z całkiem nowym układem stabilizacji - takim jak w 70-200/4 IS.Cytat:
Zamieszczone przez Nemeo
Ciekawe ile będzie to kosztować... szkoda że wcześniej nie wyszła, właśnie zamówiłem sobie to szkło u siebie w robocie. A tam taka stabilizacja by mi się bardziej przydała niż prywatnie ;)
Zobaczymy - byłoby fajnie. Ja w sumie też się przymierzam do tego szkła z tym że może w trochę dalszej perspektywie dlatego czas działa (jak mi się zdaje :D) na moją korzyść :).Cytat:
Zamieszczone przez MARANTZ
Bardzo ciekawa dyskusja poparta zdjęciami. Zwłaszcza na temat 300/4 IS vs 400/5.6.
Sam stoję przed koniecznością wyboru jednego z tych szkieł i mam spory dylemat. Mimo zachwytów nad tym drugim szkłem, praktycznie je wyeliminowałem. Dla mnie jest za ciemne. I przede wszystkim ostrzy dopiero od 3,5 metra??????
Pozostaje zatem 300/4 IS. Tutaj sprawę uratowały zdjęcia kolegi Czarka, które pokazują, że może być bardzo dobrze, a nawet doskonale. I obiektyw ostrzy już od 1,5 metra.
I tutaj nasuwa mi się mała refleksja. 400/5.6 został okrzyknięty w tym wątku demonem prędkości AF. 300/4 IS raczej nie. Nie wiem jak to jest w obu tych obiektywach z przełączaniem zakresów ostrzenia. Może 400/5.6 jest taki szybki, dlatego że ostrzy dopiero od 3,5 metra? Może 300/4 potrafi mu dorównać po przełączeniu w porównywalny zakres. Sam mam doświadczenie z 200/2.8 L, który oczywiście ostrzy nieporównywalnie szybciej, gdy przełączyć go w zakres 3,5 do nieskończoności zamiast od 1,5 metra.
Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Miałem te dwa szkła jednocześnie przez kilka tygodni - niestety 300/4 IS jest dużo wolniejszy niż 400 5,6 niezaleznie od konfiguracju ( wyłaczony IS i zmiana zakresu przyśpieszają go ale do 400 nadal mu daleko ) Problem jest w tym że musisz sobie uświadomić czy taka szybkośc jest ci rzeczywiście niezbędna. Ale tak czy siak ja osobiście 300/4 IS bym nie polecał natomiast bez IS BARDZO
Jotes25, jest w Poznaniu gość który jeszcze pare dni temu miał obydwa szkiełka w bardzo przyzwoitej cenie, najlepiej jakbyś podjechał do niego i sam poruwnał co Ci bardziej pasuje, mogę podac namiar na priv.
Posiadam 300/4 L IS, niestety nie mogę się zgodzić z wcześniejszymi opiniami o tym obiektywie. To świetny obiektyw a z TCx1.4 sprawuje się idealnie. Oto przykład. http://onephoto.net/info.php3?id=393834
Wszystkie robione 300/4 L IS + TXx1.4?Cytat:
Zamieszczone przez drapolus
jako autor tego wątku proagne nadmienic ze kupiłem niewdawno 400L bardzo mi sie podoba, z tcx2 sigmy jest nieporównywalna do mojej poprzedniej sigmy (patrz stopka), a lecące ptaki mozna fotografowac bez seryjnych bo kliknie kilka zdjęc i za kazdym razem bedzie odpowiednia ostrość.
co mnei jedynie zmartwiło - sigma z tcx2 po nastawieniu ostrości manualnie sigma potwierdzala ostrość beepem i to dla mnie jako ososby słabo widzacej było ok bo wiedzialem (słyszałem) ze trafilem w punkt ostrości. no cóż tu tego nie ma nawet po zaklejeniu styków, chtba tak mają wszystkie eLki, wiec ostrośc trzebaustawiać na czuja polegać na korekcji dioptrii przy okularze.
a co do ostrzenia od 3,5 m to robiąc ostatnio węza w puszczy nawet nie zauważył (albo byłem dla niego za duży) że stoję za drzewem 3,5 m dalej, to jest fajne do gadów i plazów, motyli jest ok.
Wiesz to miło jak się przesiada na lepszy sprzęt. Od razu czujesz komfort :)
Co innego z ludźmi którzy kupili 400 Canona od razu. Po zakupie tcx2 będą marudzić że jakość zdjęć spadła :)