biorąc pod uwagę że R3 kosztuje obecnie niecałe 50% ceny R1 to chyba wybór jest dość prosty...
Wersja do druku
Co prawda w tym modelu nie jest to najważniejszą rzeczą, ale są już pomiary matrycy.
Jak na 24mpx wyszło słabawo.
Realne minimalne ISO 200 no i prawdopodobnie poważna "opłata" za szybkość. Dynamicznie jest gorej niż 45mpx R5mk2.
https://www.photonstophotos.net/Char...m#Canon EOS R1
p,paw
Zgadzam się z twoim wpisem,dlatego w USA świetnie mają się wypożyczalnie, bo drogi sprzęt nie musi być uniwersalny, tylko zapewniający zakładane możliwości pod konkretny projekt. Chcesz mieć body o wyrównanym DR do wszystkiego, ale nie wybitnego, bierzemy R6 Mk II 3,5 raza tańszy niż R1, czy wspomniana ALFA.
po wejściu R6/R5 widzimy gwałtowny upadek religii DR - temat nie jest podnoszony w co drugim poscie na forum, a nawet widzę że wieloletni piewcy religii DR go unikają - co się stało wystarczy spojrzać na wykresy :mrgreen: teraz na fali jest religia "niezależny producent optyki" opiewająca rzekomy brak optyki RF.
Temat DR umarł śmiercią naturalną, jedni mniej, drudzy bardziej zrozumieli, że to co mamy dziś to wszystko co da się osiągnąć.
Pod tym względem nie będzie już lepszych matryc, bo po prostu nie da się ich zbudować - fizyka jest nieubłagana (jeżeli mówimy o technologii CMOS).
Jeżeli jest jakiekolwiek poletko do uprawiania w tej kwestii to wyłącznie w zakresie najniższych ISO, a przecież to nikogo nie interesuje.
p,paw
Temat krytykowania DR w Canonach umarł, bo Canon (np w R5, R3) zrównał się z tym co oferowało w swoich aparatach Sony i Nikon. Ale ja nie o tym chce pisać.
Optyczni przetestowali R1 https://www.optyczne.pl/507.1-Test_a...on_EOS_R1.html