Wersja do druku
skoro Ci za ciemno na sali, to ja bym odwrócił sytuację, celował w nowa lampe, i tu bym poszedł po całości czyli 600EX (w używce naprawdę nie wiesz jak i ile kto błyskał, wymiana palnika w 580exII to 250zł i może kondensatora za kolejne 100zł -robiłem w Krk) i używkę szkła np. C35mm bez is lub 28mm f/1.8(kiedys "oddasz" bez straty lub z minimalną) popracował, doskładał i pomyslał o szkle docelowym czyli f/1.4 C lub SCytat:
Zamieszczone przez tlustyx
Ale po co iść w półśrodki, skoro docelowym i tak ma być S35 1,4 ;)
Patrząc na twoje szkiełka za stopki, zyskasz minimum 2ev dla 35mm.
Wstępnie myślałem właśnie o C600EX jednak cena dość wysoka i stwierdziłem, że na razie kupiłbym używkę 580EXII, a na przyszły sezon (jeśli wszystko będzie szło w dobrym kierunku) kupię 600EXCytat:
Zamieszczone przez tombas
Myślałem nad tymi szkłami jednak o ile się zorientowałem dużo im brakuje do w miarę przyzwoitego szkła - "mydełko", wolny i głośny AF.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Potrzebuję pewnego, szybkiego szkła zwłaszcza do kościoła, ale nie tylko.
Wybór padł na Sigmę 35 1.4 jednak przeglądając forum i nie tylko powstała w mej głowie myśl o Canonie 35 2.0IS zwłaszcza jak się okazało, że plan zakupu na allegro za 2900 się nie powiódł - sprzedający, który wystawił tę Sigmę na licytacje od 2899 powiedział mi telefonicznie, że poniżej 3100 nie sprzeda.
miałem sigmę 35mm teraz mam canon 35/2.0 IS - jedno i drugie szkło bardzo dobre :), osobiście bym brał na Twoim miejscu canon 35/2.0 IS - używka na gwarancji ok 1700PLN i dwie lampy 580EX1 i ex2
znajomy fotograf z ul. jagiellońskiej (może wiesz o kogo chodzi):lol: ma C28mm f/1.8 i bardzo sobie chwali, własnie jako szkło na saleCytat:
Zamieszczone przez tlustyx
tlustyx na Twoim miejscu brałbym Canona 35 2.0 IS + lampa.
Posiadałem cały sezon sigmę 35mm 1.4, a teraz mam wyżej wymienionego Canona i jestem jeszcze bardziej zadowolony ze względu na AF.
Wiadomo, że ostrość i bokeh na korzyść sigmy, jednak ten Canon wcale gorszy nie jest, a jeżeli chodzi o AF to na pewno lepszy + o połowę mniejsza waga!
Miałem S35A, mam C35IS i tak już na dłuuuuuuugo pozostanie :)
Warunki robienia zdjęć się nie zmieniły i tam gdzie S błądzila C daje radę i nie żongluję teraz przynajmniej szkłami, jestem spokojny o ilość trafień.. a waga? Cóż.. dla niektórych ma znaczenie, dla mnie akurat nie.
Aaa...ja ustrzelilem miesięcznego C35IS za 1650,- :D
Wytalkowane z GT-I9100
Dzięki za odpowiedzi.
A jak ten Canon, czy na f2 jest w pełni użyteczny, czy trzeba przymknąć?
W Sigmie boję się AF-u, że będzie słaby/powolny.
Co do ceny to chcę nowy, bo na fakturę muszę kupić.
Miałem przyjemność fotografować dwukrotnie Sigmą 35 1.4. Dwa różne egzemplarze, oba perfekcyjnie ostrzyły w punkt i porównywanie do szkieł Canona. Sigma bardzo ostra od 1.4, przyjemna plastyka, uniwersalna ogniskowa, ale przegrała podobnie jak 35 L z 24 L II.
Jak dla moich zastosowań to w pełni użyteczny na f/2. Jedynie trochę winietuje ale dla jednych to wada dla drugich zaleta.Cytat:
Zamieszczone przez tlustyx