Wersja do druku
Zauważ, że kilka postów wcześniej kolega Simon dał przykład fotki ze szkłem 2.8 - konkretnie było to 70-200. Jakoś tego "kopa" nie odczuł ;)Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek:
W szkle z takim światłem (f/4,5-5,6) szału nie ma - układ AF nie ma lekko,
no a w trybie servo może być jeszcze gorzej IMHO. I nie pomoże tu USM czy stabilizacja.
Kup szkło ze światłem f/2,8 to zobaczysz jakiego "kopa" dostanie AF.
Dokładnie, mam kilkadziesiąt zdjęc z tego spaceru, wszystkie właśnie na AI SERVO i f/2.8.Cytat:
Zamieszczone przez diabolique1982
I co? I jak widać kiszka.
Nie wiem kompletnie o co chodzi... :/
Spoko - mea culpa :oops:
Jakoś ten post umknął mej uwadze.
Wydaje mi się, że nawet ISO 1000 nie powinno tak zabijać szczegółu,
ale... spróbuj zrobić jakieś sample na najniższych ISO.
Pozdrówka!
No ale bądźmy poważni! Skoro w normalny dzień, po poludniu w cieniu przy czasie rzędu 1/400 mam ISO 1000, to jak mam robic na ISO 100 biegajacego psa!? No jak pytam sie?! :/
Simon, źle mnie zrozumiałeś - mi chodzi o eksperyment, by sprawdzić degradację obrazu na niskich ISO.Cytat:
Zamieszczone przez Simon
Bo może ( odpukać) jest coś nie teges z puszką lub... ustawieniami,
skoro podobny problem występuje na dwóch szkłach.
Pozdrówka!
Aaaaa, rozumiem ;-)
Szukam wlasnie kogos z Poznania z kim moge sie pobawic w sprawdzenie...
mam 50D z 70-200/2.8, nie mam zadnych problemów ze współpracą puszki ze szkłem. AF czasem nietrafi ale to to mały procent zdjec, zupełnie się tym nie przejmuje.
Potwierdzam, 70-200/2.8 to świetne, szybkie, ostre szklo - często po zmniejszeniu nie ostrze bo nie ma takiej potrzeby.
Miłego dnia
70-200/2.8 jest super, ale jak tylko nie potrzebuję aż takiej uniwersalności podpinam 135L i robię to bardzo często. To szkło jest wręcz fenomenalne. Zacząłem dorastać do stałek, w sobotę lecę po 24L, później będzie komplet w postacji - 35L, 50L i 85L. Zoomy zostawiam jedynie na rajdy i wycieczki przyrodnicze ;). Prawdziwa zabawa zaczyna się poniżej F2.0 z jakością jaką dają stałe eLki.Cytat:
Zamieszczone przez krzysztof20d
Miałem podobny problem z 50D z tym szkiełkiem - fotografowałem swoje dzieciaki, którym kazałem najszybciej jak mogą biec w moją stronę. Czyłość była coś w granicach ISO800-1600 i czasy wynikowe 1/200 do 1/1000 na Av (F2.8). Oczywiście servo na centralnym, pomiar światła punktowy. Czułości wyższe, bo fotki robiłem w zacienionym parku. Zdjęcia wydawały mi się nie do końca ostre - po dokładnym obejrzeniu stwierdziłem, że są 2 powody:Cytat:
Zamieszczone przez Simon
1. czułość skutecznie niszczy detal
2. płaszczyzna ostrości była bardziej z tyłu - BF - celowałem w piersi dziecka, podczas gdy twarz w biegu była wysunięta bardziej do przodu, stąd zdjęcie wydawało sie nie ostre
Tydzień później zrobiłem podobny eksperyment, ale na 5DII - nastawy takie same, z tym, że śledzenie na górnym punkcie AF i korekta ekspozycji +1/3 do +2/3EV. Efekt wyraźnie lepszy.
miałem "przyjemność" użytkować 70-200 2,8 L i szczerze byłem załamany że szkło za prawie 5k na 200mm na 2,8 przy czasie 1/160 s nie potrafi zrobić ostrego zdjęcia :( wiem ze stosuje się też przelicznik "taki czas jaka ogniskowa" ale trzymając obiektyw pomiędzy kolanami (pozycja kucająca plecami oparty o ścianę) wydawało mi się ze jest to w miarę stabilna pozycja a mimo to nie potrafił zrobić ostrego zdjęcia... czy jest możliwe że lustro wywołuje taki wstrząs że ma to taki efekt w postaci nieostrości..?
Co rozumiesz przez "nie ostre"? Zdjęcie jest poruszone? Jak jest poruszone to nic nie poradzisz, poruszyłeś i tyle.Cytat:
Zamieszczone przez radzioo81
Co do czasu to jeśli do tego robiłeś cropem to "bezpieczny" czas jeszcze się skraca do 1/320s.