Wersja do druku
To prawda. Przechodzac z FF na sredni widac to mocniej niz przechodzac z APS-C na FF. No ale nie zmienia to faktu, ze roznica jest. Dla ciebie nie ma ona znaczenia. Dla mnie ma. Gdybym mial kase to wzialbym FF cyfrowe. Ale poniewaz nie mam kasy, to korzystam z dobrodziejstw FF analogowego. Jak tylko FF cyfrowe bedzie tanie, to kupuje. Ale rozumiem, ze ty i tak zostaniesz przy APS-C? Zobaczymy co zrobisz.
jatzzek, Kolekcjoner - wszystko to prawda - proponuję określenie STOPIEŃ :) rozmycia tła - zwał, jak zwał - ale jest on wprost zależny od zakresu głębi ostrości.
Ta z kolei - podręcznikowo - zależy od:
1. Długości ogniskowej obiektywu 2. Użytej przysłony 3. Odległości od obiektu
Na wzmiankowanej przez mnie stronie canona odległość od obiektu pozostaje bez zmian, aby motywy na zdjęciu były tej samej wielkości - na FF ustawiono 80mm, na cropie 50mm - co oczywiste - dla krótszej ogniskowej głebia ostrości jest większa - zatem i stopień rozmycia tła jest mniejszy.
Cytat:
Zamieszczone przez jatzzek
KvM - mam porównanie ze średnim formatem a i zdarzyło mi się na studiach pracować na cambo - ale jeżeli zerknąłeś na podlinkowany materiał ze strony canona i nadal upierasz się, że to są NAPRAWDĘ niuanse - to ... w Twoim wypadku - tak jak ktoś już wcześniej napisał - kupowanie lustrzanki FF to wyrzucony pieniądz ;)Cytat:
Zamieszczone przez KvM
Jeśli to do mnie, to ja się właśnie przesiadłem z FF na APS-C. Bez większego bólu, bo rzeczy o których tu piszesz to niuanse. Owszem w niektórych sytuacjach mają jakieś tam znaczenie, ale imho raczej właśnie bardziej dla ciemnych obiektywów. Przy APS-C nie zostanę raczej dłużej niż do wiosny. Czekam na następcę 5D, a w między czasie mam zamiar dokompletować trochę szkła. 40D kupiłem docelowo jako backup, a na jesień/zimę starczy mi jako podstawowa puszka.Cytat:
Zamieszczone przez jatzzek
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wiesz, wydaje mi się, że mam trochę więcej dystansu do materiałów marketingowych producentów. A tak konkretnie to w tym przypadku otworzył bym przysłonę w obiektywie stało ogniskowym. Bo zoomów, to ja używam nie po to by robić zdjęcia z najpiękniejszym na świecie bokeh i generalnie docelowo raczej tylko w wyjątkowych sytuacjach. I jeśli już przy takich niuansach jesteśmy, to uważam, że szkło ma daleko większe znaczenie niż wielkość matrycy (szczególnie przy tak małej różnicy jaka jest między aps-c i FF)Cytat:
Zamieszczone przez adalbert
Zadam pytanie wprost. Czy lepszy efekt osiągniemy z 35mm f/1,4 i 40D czy z 50mm f/1,4 i 5D pracując w zakresie przysłon f/1,4-f/2
I bardzo dobrze zrobiles. Jesli sposob odcinania tla to dla ciebie malo znaczacy niuans, to w zasadzie FF nie jest dla ciebie szczegolnie interesujace.
EDIT:
Mala roznica? Powierzchnia FF jest przeszlo 2.5 razy wieksza od APS-C :) Odpowiem wprost: lepszy efekt uzyskasz z 50mm podpietym do 5D.Cytat:
Zamieszczone przez KvM
adalbert: dlaczego utozsamiasz GO z szybkoscia rozmycia tla? GO to zakres glebi, ktora ma akceptowalna ostrosc, a szybkosc rozmycia mowi ci jaka jest pochodna 'rozmiaru rozmycia' po odleglosci od matrycy.
KvM ja już się gubię :mrgreen: skoro to są niuanse to po kiego grzyba chcesz kupować 3x droższą puszkę (pewnie cena 5d mkII/ 7d na początku będzie oscylować koło 12kzł) - skoro 40D zaspokaja Twoje potrzeby?Cytat:
Zamieszczone przez KvM
... trochę tu brak logiki - bez urazy ;)
widzisz - ja to mam dystans tak duży, że dopiero w czerwcu tego roku kupiłem 5D :mrgreen: - w przypadku jednak tego linka to po prostu zwykłe unaocznienie różnicy w obrazowaniu stopnia rozmycia - Tobie to nie robi różnicy - i ok - Twoja sprawa - ale nie musisz na siłę wszystkich przekonywać, że to są niuanse - tu nawet nie chodzi o artyzm, etc. - tylko w niektórych sytuacjach odseparowanie obiektu od tła to kwestia priorytetowa.Cytat:
Zamieszczone przez KvM
:?: :?: po to, by mieć jeszcze mniej rozmyte tło :?:Cytat:
Zamieszczone przez KvM
jatzzek - przecież ja tego nie napisałem :)Cytat:
Zamieszczone przez jatzzek
Ująłem to tak: stopień rozmycia tła jest wprost zależny od głębi ostrości.
Innymi słowy - mając mniejszą głębię ostrosci - stopień/szybkość rozmycia tła będzie większy/a - i dlatego też na FF wypada to lepiej
Już pisałem dlaczego parę stron wcześniej.Cytat:
Zamieszczone przez adalbert
Spokojnie da się odseparować tło na APS-C. Ludzie przestańcie pisać tak jakby mniej niż 1cm GO spokojnie możliwe do uzyskania na APS-C nie pozwalało na odseparowanie obiektu od tła. Dla mnie też jest to sprawa priorytetowa dlatego używam odpowiedniej optyki która mi na to pozwala. Zarówno na APS-C jak i FF.Cytat:
widzisz - ja to mam dystans tak duży, że dopiero w czerwcu tego roku kupiłem 5D :mrgreen: - w przypadku jednak tego linka to po prostu zwykłe zobrazowania różnicy w obrazowaniu stopnia rozmycia - Tobie to nie robi różnicy - i ok - Twoja sprawa - ale nie musisz na siłę wszystkich przekonywać, że to są niuanse - tu nawet nie chodzi o artyzm, etc. - tylko w niektórych sytuacjach odseparowanie obiektu od tła to kwestia priorytetowa.
Zdążyłem już dawno ten błąd poprawić :roll:Cytat:
:?: :?: po to, by mieć jeszcze mniej rozmyte tło :?:
Wiesz ja to średniego używam już od bardzo dawna. Tyle że niestety mój wiekowy PSix ostatnio był wyzionął ducha :cry:.Cytat:
Zamieszczone przez KvM
KvM chyba się już za bardzo zagmatwałeś w tych kłótniach ze wszystkimi.Cytat:
Zamieszczone przez KvM
Jak nie widzisz różnicy w palstyce zdjęć z FF a APS-C to cóż współczuje ci bardzo bo świat jest ciekawszy jak człowiek potrafi takie róznice dostrzegać. Jakby zaczeło Ci to jednak przeszkadzać to mam ciotkę okulistke mogę dać ci telefon - równa babka napewno coś wymysli ;). Co do pozostałych twoich watpliwości to moi poprzednicy chyba dali ci już kilka adresów internetowych gdzie możesz dowiedzieć się tego i owego na temat fotografi ;)
A tak na koniec skoro wg Ciebie puszka APS-C daje to samo co FF to po jakiego grzyba masz zamiar przesiadać sie na wiosne na FF ?? ;)
[QUOTE=paweleverest;376824][QUOTE=KvM;376691]Myślę, że jak będziemy rozmawiali na tym poziomie, to i bez canika będzie wesoło. Sprawdzałeś o ile większa jest GO w stosunku do FF? I co to do cholery jest przekłamywanie ogniskowych? Możesz podać jakiś konkretny przykład na te różnice w PLASTYCE?tak tez myslalem-czyli dodajesz sobie tymi bredniami otuchy....przed nowym nabytkiem-zegnaj znienawidzony aps-c!!!dam ci rade-pobaw sie jeszcze stara puszka,zanim wyskrobiesz te pare groszy na FF,naucz sie robic zdjecia i wstap na forum jeszcze raz-zapraszamy!Cytat:
KvM chyba się już za bardzo zagmatwałeś w tych kłótniach ze wszystkimi.
Jak nie widzisz różnicy w palstyce zdjęć z FF a APS-C to cóż współczuje ci bardzo bo świat jest ciekawszy jak człowiek potrafi takie róznice dostrzegać. Jakby zaczeło Ci to jednak przeszkadzać to mam ciotkę okulistke mogę dać ci telefon - równa babka napewno coś wymysli ;). Co do pozostałych twoich watpliwości to moi poprzednicy chyba dali ci już kilka adresów internetowych gdzie możesz dowiedzieć się tego i owego na temat fotografi ;)
A tak na koniec skoro wg Ciebie puszka APS-C daje to samo co FF to po jakiego grzyba masz zamiar przesiadać sie na wiosne na FF ?? ;)
To było do mnie czy do KvM ?? Jeżeli do mnie to trochę spóźniona rada gdyż na FF przesiadłem się już dawno :) na domiar złego teraz jeszce chce dokupić APS-C żeby " przekłamać sobie trochę ogniskowe" ;)Cytat:
Zamieszczone przez pomus