Być może tyko cenowo :)Cytat:
Zamieszczone przez jaś
Wersja do druku
Być może tyko cenowo :)Cytat:
Zamieszczone przez jaś
to jesli posiadacz 85L bedzie sie przesiadał na Arta to ja chetnie przygarne jego szkło :-)
nie martw się, nie martw - napisze się na forum że bokeh nie taki kremowy (lub za bardzo kremowy) lub mało wyrazisty albo nerwowy jak będzie wyrazisty, feeling słaby i lansu brak i na pewno nie będzie trafiła w stodołe z 10 metrów, a ogólnie to szybko wyjdzie że zabytek 85 1.8 jest lepszy.Cytat:
Zamieszczone przez xxkomarxx
U nas takie szkła to pewnie promil.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Ten obiektyw musiałby być lepszy (lub tak samo dobry) niż stalka Canona aby ktoś skusil na różnice 3 tys USD. Bardzo dziwny ruch Sigmy.
Bo pewnie jest bardzo ostry. Ciekawe jak z AF.
Jak bedzie za dobrze to Canon wypusci nowy soft dla aparatow :-)Cytat:
Zamieszczone przez Ernest_DLRS
Zakładam, ze AF nie jest gorszy niż 150-600s.
Ja raczej nie, tak jak wolę 50L niż art. Arty są za długie i ciężkie jak dla mnie. Nie zależy mi aż tak na technicznie doskonałym obrazie.
Jeżeli są w stanie tą cenę później obniżyć, to ruch jest racjonalny. Na supertele Canon ma chyba niezłe przebicie, możliwe dzięki unikalnym możliwościom w budowie takich szkieł. Jeżeli Sigmie się udało zrobić tanio coś, co uzyska opinię "prawie jak Canon, tylko za drogi", to po obniżce może się dobrze sprzedawać. Sigma twierdzi,że ich soczewki FLD i SLD są równie dobre jak soczewki z fluorytu. Wątpię, ale skoro zaatakowali szkło dość nowe (5 lat) które nie jest słabym punktem, to może coś naprawdę mają do pokazania. Ale jeśli będzie opinia "eee to nie to samo" wtedy będzie klops. Raczej wykluczam, żeby mógł być lepszy niz Canon.Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
No wiesz, AF to akurat może mieć lepszy i szybszy :)Cytat:
Zamieszczone przez jaś