Wersja do druku
Muszę przestać czytać to forum :D Jak już byłem zdecydowany na 35 L to tu taki post od Pana i znowu sprawa się komplikuje ;)Cytat:
nie mam porownania ze 35L, ale bez dwoch zdan warto sie zastanowic.
35L imho warto wybrac, jak NAPRAWDE ma sie parcie na b. szybki AF
AF z Sigmy 35/1.4 styka do repo slubnego - na luzaku.
Mógłbyś jakieś 2-3 foty pokazać z wesela, coś pod światło najlepiej?
chodze na silownie ;)Cytat:
Zamieszczone przez strideer
ale sila miesni, czy to w przedramionach czy w nadgarstkach nie wplynie na efekt drzenia rak :)
nasz dyskusja o wyzszosci w repo 135L (czy tam ogolnie obiektywow z AF), nad manualnymi Zeiss'ami bedzie tak dlugo bezowocna, dopoki ktoregos pieknego dnia nie poszlibysmy razem na calodzienne repo slubne.
wrocili z tego repo do domciu, obrobili material.
i sprawdzili kto ma ile "trafionych" momentow :)
poki co nie podnosze rekawicy aby dyskutowac nad tym jaka joge uprawiac zeby z manualna 135mm robic nieporuszone zdjecie z reki przy 1/160 :D
Czyli jaki moral z tych testów BeatX ?
Sigma i owszem, ale... w duecie z 5DIII.
Teraz już wiem dlaczego miałem pudło za pudłem w półmroku z 12m na niskich przyslonach na 5DII..
No ale 5 DIII szybko mi nie zagraża więc dobrze zrobiłem pozbywając się tej Sigmy ....
Wytalkowane z GT-I9100
jasne :)Cytat:
Zamieszczone przez RAFAL_PAWLEWICZ
z przedostatniego wesela kilka pod swiatlo.
zdjecia z ostatniego zlecenia dopiero bede obrabiac.
-
-
--- Kolejny post ---
moral taki, ze masa uzytkownikow ma 5DIII i żaden sie nie podzieli wrazeniami, wnioskami i uwagami z uzytkowania.Cytat:
Zamieszczone przez YaneC
tak jakby przez to ze sie podziela wiedza - ich fotografia stracila na jakosci ;]
ponad rok od premiery, a nikt - doslownie nikt - nie napisal tak oczywistej uwagi jak wybor pracy czujnika AF w 5DIIII
wszyscy fotografowie to wielka rodzina... :lol:
w Twoim przypadku jak Sigma Ci pudluje na dalekie odleglosci, to zamiast walczyc z wiatrakami to bym sie przeprosil z Live View ;)
a jak chcesz mega szybko, to pozostaje albo kupno 5DIII, albo sprawdzic co u żółtych w stajni jest do wybrania :mrgreen:
Przecież nie mówiłem o przewadze AF nad MF (i vice versa) tylko o czasie koniecznym do utrzymania ostrego kadru, gdzie ja mam jakby nie patrzeć dodatkową komplikację. Fakt faktem, powyżej 100 mm układ stabilizacji obrazu jest dużą pomocą, wyraziłem jednak zdziwienie jak krótkich czasów potrzebujesz, żeby mieć ostro. Pamiętam historię z mojego życia, kiedy wdrapałem się na mostek zawieszony ponad 60 metrów nad ziemią między dwiema wieżami kościoła, żeby zrobić fotkę do dokumentacji pewnej imprezy. Miałem wtedy chyba jeszcze 10D, 70-200/4 bez stabilizacji i do tej pory funkcjonujący duży lęk wysokości. Na górze byli dwaj goście specjalizujący się w pracach na wysokościach, którzy mieli ze mnie niezłą bekę kiedy trząsłem się jak galareta. A mimo to, dałem radę przy czasach rzędu 1/320-1/500. Stąd moje zaskoczenie widełkami, jakie podałeś. A co do samego ostrzenia to moja praktyka zawodowa pokazuje, że łatwiej się ostrzy ręcznie nieco dłuższymi ogniskowymi (85-200) niż krótszymi (24-50), trochę odwrotnie do tego co się powszechnie uważa. Po prostu przy dłuższych ogniskach separacja od tła jest większa, podobnie większe jest zbliżenie, więc widać dokładniej co się dzieje w kadrze niż przy szerszych kątach.
Kurdę a ja się martwiłem, że mam problem bo 1/160 poruszę 1/5 ;-)))Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
no widzisz, wiec sie obejdziesz bez OS - a mi sie przyda :D
Nie przesadzajmy, bo 135L to fenomenalne szkło w swojej kategorii, chociaż zawsze może być coś lepszego;) jak OS będzie w podobnej cenie, to... :mrgreen: Ale owszem, Sigma zabija ją pracą pod światło :)
A to nie bierzesz statywu na śluby? :shock:Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Wężyk spustowy i krzesełko obowiązkowo! :lol:
nojakniejaktak :D
przeciez moja fotografia slubna opiera sie na 800L i focenie zza organow koscielnych ;)