tak było w analogach, zanim będziesz się upierał doczytaj jeszcze :)Cytat:
Zamieszczone przez Goomis
Wersja do druku
tak było w analogach, zanim będziesz się upierał doczytaj jeszcze :)Cytat:
Zamieszczone przez Goomis
A czym się różni aparat cyfrowy w tym kontekście? Poza ew. uwzględnieniem cropa dla aparatów o przetworniku mniejszym niż FF?Cytat:
Zamieszczone przez Hom_er
Przyznam, że nie przeczytałem całego wątku (powód: brak czasu) i mam nadzieję, że moje pytanie nie padło kilka stron wcześniej, mam 200L 2,8 i od kilku dni chodzi za mną pomysł zamiany na 70-200L f4 IS. Jakie macie opinie na taki pomysł? Szkło używane raczej do sportu, światła na f4 wystarcza.
Ja bym nie zmieniał. Po co do sportu IS? F4 vs 2.8 to też oczywisty wybór.
Do sporty tylko 2.8. IS sobie daruj w tym temacie.
dzięki za szybką odpowiedź. Pisząc sport, myślałem o sportach motorowych: rajdy, motocross, żużel... Z ISem zawsze łatwiej panoramować, dotychczas to robiłem przy pomocy C24-105. Dla lepszego światła nabyłem ostatnio C135L f2 i teraz 200L jakby jest w nadwyżce (szkoda mi go sprzedać-stąd pomysł wymiany), to cała geneza mojego dylematu. Jeżeli na śląsku (okolice Gliwic, Orzesza, Rybnika) jest ktoś z C70-200 f4IS, chętny użyczyć na ok.1h takie szkło, z przyjemnością przetestuję.
i tak bym nie wymienil na ciemniejsze... to juz lepiej 70-200/2.8 lub doplacic do I wersji z IS
uzywane f4 IS = uzywane f2.8 bez IS - bez zastanowienia brallbym jasniejsze
Czyli trzeba polować na jakąś okazję.
no właśnie dzisiaj była okazja w dziale giełda na 70-200 2.8- gdybym wczśniej skończył prace to bym ja brał
zdecydowanie brałbym 70-200 2,8... stabilizacja w 70-200 4 nie pomoże Ci przy zdjęciach ruchomych obiektów (np tańczący ludzie)