Sprzęt do ślubów

a tak się wtrące... przez ostatnie dni testowałem tamrona 28-75 i canona 24-70L...Nie bawie się póki co w wesela,ale już sobie zdałem sprawe dlaczego większość preferuje komplet w stylu 24/35 1.4 + 85 1.8 do tego biznesu:) wyższość światła jest nie do przecenienia...
Zrobiłem ostatnio dwa plenery i brałem raz jeden ,raz drugi wymieniony zoom + stałke 50mm. Co się okazało popstrykałem zoomami i po kilkunastu zdjęciach wracałem do 50tki.Efekty końcowe również były o niebo lepsze na głupich 50mm,chociaż brakowało czegoś dłuższego czasem :) Póki nie przekonałem się na własnej skórze,wydawało mi się,że najlepiej kupić zooma 2.8 ,takiego uniwersalnego.Dodam,że obie sztuki mam bardzo ostre od pełnej dziury,a kupiłem obydwa ,gdyż nie mogłem się zdecydować co będzie dla mnie lepsze.Prawdopodobnie zostawie tamronika by mieć na wakacje,a dokupię za wartość L-ki 85tke i tak dla szerokosci 17-40 oczywiście w oczekiwaniu na 24L :) Reasumując ,warto posłuchac doswiadczonych osób na forum,ja już raz posłuchałem kupując 5d zamiast 50d i jestem zachwycony :)

Oczywiście, że istnieje. Piszesz jak student ekonomi? To przecież normalne, że obniża się koszty poprzez oszczędzanie na materiałach, sprzęcie i sile roboczej.

W tym wypadku, pytanie powinno brzmieć, czy wystarczy jakość 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM bo jest ona na tyle dobra, że da radę, czy też jest do bani i trzeba kupić 17-50 f2,8 OS HSM.

Gdybym nie napisał o tym 1000zł to zmieniło by dyskusję z finansów na sprzęt.

Lepszy sprzęt i lepsze szkła to mniej czasu przed kompem w PS, analogicznie gorszy sprzęt i ciemniejsze szkła ... więcej obróbki

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

swoich tysiakow zainwestowalem nie mniej niz tych z dotacji, ale to nie o tym temat - jesli ktos sie bierze za zarabianie na danej dziedzinie, to cos takiego jak oszczedzanie na sprzecie nie istnieje

---

a całkiem nie tak dawno - jeśli się nie mylę, a nie mam czasu szukać- chyba byłeś po tej drugiej stronie, czyli ze nie trza mieć dobrego sprzetu do ślubniaków..? a moze mi się z kimś innym pomieszało?;-)

po jakimś czasie każdy sobie uzmysławia ze dobry sprzęt i szkła to podstawa bezstresowej komfortowej pracy i oczywiście jakość której większość nie uzyska

Ja to sobie już uzmysłowiłem, i chętnie bym sobie sprawił 5d, i kilka stałek klasy L, ale mnie nie stać, w przyszył roku, jak trochę zarobię, to zamierzam zmieniać sprzęt. Założenie jest takie, że pierwsze dwa lata, zyski idą na rozbudowę sprzętu.

Ale w chwili obecnej muszę wybrać, czy tańsze 17-70 i np. stałka 50 1,8, czy droższy, a lepszy 17-50 z węższym zakresem i jako jedyne szkło. (nie liczę starego zooma 80-200, i szkieł m42)

deMaus a czy w Twoim przypadku nie lepszy byłby Tamron 17-50? Całkiem fajne szkło :)

Zdecydowanie nie chcę tamrona, Po prostu patrząc na wykonanie tamrona i Sigmy, to Tamrony przegrywają. Zresztą te dwie Sigmy które wymieniłem, silnik HSM, co jednak znacząco wpływa na szybkość AF, a to dla mnie ważne.

i może zamiast oszczędzać na obiektywie lepiej przyoszczędzić na lampie i jakąś używke 580EX lub 430exII?


streaker do tamtego tandemu jeszcze T28-70 chyba bym dokupił jeszcze (do takich standardowych fot...) chociaż ostatnio jeśli jest miejsce w kościele to 50tki 1.4 nie chce mi sie ściągać :D uwielbiam ją :D

Lampa jest wybrana, z myślą o dłuższym jej zachowaniu, nawet po wymianie body, więc chciałbym na niej nie oszczędzać, i nie musieć jej wymieniać przez co najmniej 2 lata.