Wersja do druku
Dzięki wielkie, bardzo fajne info co do ręcznej ekspozycji, sprawdzę to. A co do CHDK - super, tylko dlaczego nikt na forum( w tym wątku) jeszcze tego nie wypróbował? Bo beta i nie firmowe, tylko free? Może miec opłakane skutki? Czytałem tylko ze smutkiem (jako posiadacz SX10) posty o upgrade firmware-a do SX1...tymczasem idę więc poczytać więcej o CHDK.Cytat:
Zamieszczone przez Polanin
Test na DPReview: http://www.dpreview.com/reviews/canonsx1is/
oj, niezle pojechali po sx1 na dpreview.com, oj niezle...
wyglada, ze poziomem szumow bije on sx10 tak jak to juz wczesniej raportowano. szkoda. ale z drugiej strony zaoszczedze troche kasy kupujac jednak sx10 :) fajnie, ze porownania dokonano miedzy innymi z sx10.
pozdro!
no, pojechali równo...
"No rechargeable batteries supplied in the box"
że drogi ? tu racja :(
ale co jest dziś tanie? wszystko drożeje a żyć jakoś trzeba
mam nadzieję, że konkurencja wymusi spadek cen ;-)
no tak pojechali:Cytat:
Zamieszczone przez lesiutek
"Image quality, while not terrible is actually slightly worse then the much cheaper SX10 IS, and high ISO noise performance is firmly in compact territory."
i kolejne bardzo dyplomatyczne, acz zabawne stwierdzenie :-P :
"In the right situations it can produce nice results, especially if your intended use is for small prints or web galleries."
poza tym znaczaco NIE stanieje, predzej wprowadza nowszy model niz spuszcza z ceny. a w polsce moze i staniec ale tylko na skutek umocnienia sie kursu zlotego...
Ale napisali prawdę. Już na ISO100 widać gołym okiem, że te zdjęcia są powypierane ze szczegółów. Takie mydło robi jeszcze tylko FZ-50. Ja się zastanawiam jakie to faktyczne zalety przyniosło wprowadzenie CMOS-a do kompaktów? Miały być mniejsze szumy, a oni żeby uzyskać mniejsze szumy i tak zastosowali silne algorytmy. Bo jak na razie to poczciwe CCD znacznie lepiej oddają rzeczywistość (w przypadku kompaktów). Może dla Canona SX1 będzie zimnym prysznicem i się opamięta nad wprowadzaniem marketingowych ficzerów w postaci filmików HD na rzecz lepszej, a nie gorszej z każdym nowym modelem jakości zdjęć.
Zawsze się zastanawiałem, czy to coś ze mną nie tak czy jednak matryce CCD rzeczywiście bardziej zazieleniają obraz w porównaniu z CMOS - no i wreszcie mam na to wiarygodne potwierdzenie: http://www.dpreview.com/reviews/canonsx1is/page11.asp - Fotka z SX1 zestawiona z fotką z SX10 wygląda wręcz na jakby lekko zbyt "madżentową". :)
Tyle moich spostrzeżeń a wyjaśnienie wciąż pozostaje dla mnie zagadką. No bo w końcu jaki problem przeprofilować sygnał z jednej matrycy lub z drugiej, żeby chociaż uzyskać zgodność kolorystyczną w danym typoszeregu sprzętowym jednego producenta. Czy plik z SX1 reagują na EOSowe Picture Styles w DPP? To by mogło częściowo wyjaśniać większe podobieństwo kolorystyczne SX1 do EOSów niż SX10...
inny "super" pomysl marketingowcow Canona z analogicznego okresu "radosnej tworczosci" co SX1 to G10 z 14,7 mega matryca...Cytat:
Zamieszczone przez winiarro
O właśnie - jak się ma Waszym zdaniem G10 do SX10? Czy napewno jest to zasłużenie droższy model od SX10? I czy na pewno jest tyle samo wart co SX1, który właśnie dostał update i zapisuje RAW-y?
G10 też może domyślnie zapisywać już w rawach (Canon to niedawno wprowadził do serii G). Oprócz tego jest lepiej wykonany, ma 2 kółka nastaw i jeszcze kilka bardziej zaawansowanych drobiazgów. Generalnie jest to sprzęt celujący w ludzi poszukujących czegoś małego jako backup lustra, chcących mieć pełną kontrolę jak w lustrzankach. SX10 to sprzęt rodzinny, bardzo uniwersalny (o czym świadczy zakres ogniskowych) i zaawansowany, jakkolwiek brak mu kilku rzeczy w porównaniu do serii G. Z tym że G10 (podobnie jak cała seria) jest nieprzyzwoicie drogi i w roli backupu równie dobrze sprawdzają się serię 6xx i 7xx (których już nie ma). Co do jakości zdjęć to się nie wypowiadam bo nie mam porównania. Jeszcze jedna różnica jest taka, że w serii G montowane są większe fizycznie matryce 1/1.7 cala zamiast 1/2.5. Można wiec powiedzieć że to 14mln pikseli odpowiada bardziej upakowaniu 10mln w zwykłym kompakcie.