O w morde.
Przyjechalem dzis do Portugalii, wypilem wlasnie butelke sangrii i w pierwszej chwili myslalem że to sowa uszata[emoji2957]
Wersja do druku
O w morde.
Przyjechalem dzis do Portugalii, wypilem wlasnie butelke sangrii i w pierwszej chwili myslalem że to sowa uszata[emoji2957]
2402
EOS 80D + Tamron 100-400, ISO 6400
Załącznik 19451
To po lewej to czysta oferta firmy Canon, czyli efekt wołania RAW w DPP.
Załącznik 19461
--- Kolejny post ---
2403
EOS 550D + kit lens 18-55 mm f/3,5-5,6 IS, 27 mm, f/6,3
Załącznik 19452
--- Kolejny post ---
2404-1
EOS M2, EF-M 11-22 mm, f=18 mm, f/8, oryginał
Załącznik 19453
2404-2
wyprostowane
Załącznik 19454
2404-3
Poprawione. Obiektywy tilt & shift nie są mi już potrzebne :mrgreen:
Załącznik 19455
Załącznik 19458
2405
EOS 550D + Sigma 70-300 mm f/4-5,6 DG macro, f=300 mm, f/6,3 . ta Sigma ponad 250 mm mydli jak diabli;)
Załącznik 19459
Nienaturalnie wygląda ta wieża po wyprostowaniu. Nie lepiej było użyć poziomnicy?
Zgadzam się z Nozanu, tj też mam podobne foty takich wież i po prostu, jak widzę po wyprostowaniu jak to wygląda, to albo tego nie prostuję i zostawiam jak jest, albo staram się już manualnym prostowaniem nieco skrócić tą wieżę. Szacun za te poprawki szumów i braku ostrości :)
Oczywiście, że wygląda nienaturalnie, bo bardziej naturalnie wygląda zdjęcie źródłowe jako widziane z perspektywy człowieka, a po wyprostowaniu mamy odtworzenie prawidłowych proporcji budynku, i on by podobnie wyglądał na zdjęciu, gdyby mu zrobić zdjęcie teleobiektywem z odległości kilometra. Ale nie o to tu chodzi, lecz o wyrównanie ostrości na tej wieży w stosunku do reszty zdjęcia- wszak ona została znacznie rozciągnięta. Ten przykład jest ekstremalny, a przy mniejszych "prostowaniach" jest już zupełnie spoko. Prostowanie wykonał DxO 11 automatycznie, a ja dokończyłem robotę specjalną metodą poprawiania zdjęć.Cytat:
Zamieszczone przez Nozanu
Targam właśnie to całe Topaz Sharpen AI. Mam jedno zdjęcie, które jest rozmazane lekko, tj. ptak się zerwał z gałęzi, zdjęcie mi się mega podoba, tylko jest właśnie rozmazane przez ruch ptaka, ciekawe co to da. Zmusiłeś mnie do poszukiwań :)
--- Kolejny post ---
Tak na szybko poprawiony wznoszący się raniuszek. Zwykły motion blur:
Przed:
Załącznik 19464
Po:
Załącznik 19465
I jaka konkluzja ?
Z stacjonarnego
No, za 50zł na olx warto było ... :D A tak szczerze mówiąc, to często występują takie delikatne poruszenia, jednak ruchliwe te ptaszki są. No i efekt poprawienia samego motion blur mi się podoba i to jakie przykłady dał Astf to chwalę akurat. W samym motion blur nie ma jeszcze tej sztuczności, jak już wchodzi odszumianie z wysokich szumów + wyostrzanie przez te programy, to jednak robi się taka "sklejka" sztuczna. Obiekty wyglądają jak komputerowe grafiki. W przypadku nie takich dramatycznych przykładów, jak ten raniuszek? Efekt jest taki, jakiego oczekuję, czyli piórko mu wyostrzył ten program i jest spoko efekt.
Szukajcie, a znajdziecie, jak oznajmia Pismo ;)
To zdjęcie nie jest poruszone, lecz lekko nieostre. Poruszonymi się- póki co- nie zajmuję, a aplikacja bezlitośnie obnaża to, czy zdjęcie jest tylko nieostre, czy także poruszone.
Twoja poprawka po lewej, a moja poprawka po prawej.
Załącznik 19466
No jeszcze ładniej. Fajniej skrzydła wyszły, bo w moim nie podoba mi się trochę właśnie jak zniszczył końcówki skrzydeł, te poruszone 5-6 piór na górze. U Ciebie je fajnie zmiękczył. Ty używasz DxO?