Wersja do druku
Co prawda go nie miałem, ale po testach https://www.the-digital-picture.com/...mp=2&APIComp=0 widzę, że na krótszych ogniskowych od 55 mm trzeba go przynajmniej o działkę przymykać, aby mieć mniej-więcej to samo, co daje otwarty EF-S 18-55 STM, bo mydli przy f/2,8, więc jego waga oraz cena nie za bardzo uzasadniają tę jakość.Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
czasy szkieł, które trzeba było domykać żeby mieć przyzwoitą ostrość minęły bezpowrotnie, dziś nawet tanim kitom nie wypada być nieostrym w środku kadru na otwartej dziurze
Nie pisz takich rzeczy. Albo oznacza to, że masz bardzo, bardzo małe wymagania co do optyki.
nie rozumiem
10 lat temu normą było przymykanie szkieł do akceptowalnej jakości obrazka, dziś nowym szkłom już to nie wypada
ale też nie oczekuję, że 24-105 7.1 będzie ostry corner to corner tak jak Lka :roll:
Też w to niewierze. Canon to zawsze był FF. Prędzej czy później i tak trzebabyło sięgnąć głębiej do kieszeni i iść w FF. Owszem były wyjątki ale one tylko potwierdzały regułę...Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Olewanie szklarni APS-C to chyba norma u wszystkich producentów, którzy mają w swojej ofercie FF. Jeżeli chodzi o puszki to jeszcze jakoś tam jest, ale ani Canon ani Sony czy też Nikon nigdy nie zbudowali porządnego portfolio szkieł skierowanych do segmentu APS-C.Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
Raczej bym się po stronie RF-S nie spodziewał jakiegoś przełomu.
p,paw
Jesli ktos chce sie skupic na apsc to chyba najlepsza opcja jest Fuji. W Canonie puszki apsc robia raczej na telekonwertery.W Sony wg mnie jest jednak lepiej niz w C,zreszta dłużej ten bagnet jest na rynku.
SONY pod APS-C już parę lat temu wypuściło świetny obiektyw FE 16-55 mm f/2,8 G, który kosztuje nawet od 5000 PLN, waży tylko 494 g, a Canon EF-S 17-55 mm kosztuje ok. 4000 PLN, waży 660 g, i do pięt mu nie dorasta.
Sigma robi do SONY obiektyw 18-50 mm f/2,8 DC DN też ostry w całym zakresie i to za cenę ok. 2300 PLN, a waży on 310 g z osłoną i z deklem.
Znowu ten zły Canon i święra trójca Sony Sigma, Tamron...
To są fakty materialne, a nie opinie.Cytat:
Zamieszczone przez zdebik