Analog vs Cyfra

Cytat:

---

Zamieszczone przez marabut199

Lubie Cie RAF:rolleyes:

---

No proszę, jak miło :-P

A trochę w temacie i trochę obok (narazie Freuda nie ruszam) to nigdy jakoś nie daje mi przyjemności focenie kompaktem, niezależnie czy cyfrowy czy analog, czy robi pikne zdjecia czy kaszani, i ile ma bajerów. Nie wiem czy sęk w lustrze, braku paralaksy, rozmiarach (350D trochę by tu przeczył) czy w jakichś podświadomie odłożonych inklinacjach ;) A jednak doszedłem do Freuda :twisted: Ja bym tą polaryzację (bez zaciekłości Chomskiego) postawił tak - "Kompakt vs Lustrzanka" :grin:

Pomart- trzeba sie cieszyc z rzeczy drobnych, np. terkotu naciagu. Skoro wolisz pozostac przy muzyczce!?!
Co do Freuda to sie nie dam przekonac, nie traktuje niczego co sie wiaze z tym nazwiskiem powaznie. Faktem wywieral i moze nadal wywiera wielki wplyw na niektore "kregi". Coz. Widocznie trafil na odpowiednich odbiorcow swoich "filozofii". Bo z nauka ma to niewiele wspolnego.
et, medice, cura se ipse!
Co do patrzenia to u mezczyzny dominuje to tunelowe ( skupia uwage na jednej rzeczy, nie odrywa od niej wzroku, przekreca glowe w kierunku ruchu tego przedmiotu) u kobiety dominuje widzenie peryferyjne( w uproszczeniu, nie rusza glowa by sledzic przedmiot o ile jest w zasiegu wzroku, widzi wszystko na raz). Mezczyzna w zasadzie skupia uwage na jednej tylko rzeczy, kobieta moze kontrolowac wiele drobiazgow, czesto nieistotnych.
Zapach to jednak domena mezczyzny.
Ale aparatow sie nie wacha, choc sie w nie zerka
Mezczyzni maja dobra pamiec wzrokowa, pamietaja miejsca i staraja sie je zachowac w pamieci. Kobiety lepiej zapamietaja twarze.
Mezczyzni maja swietna orientacje w terenie- kobiety bardzo slaba.
Mezczyzni chetnie zajmuja sie historia, geografia, kresla mapy, plany, tworza fantazje.
Czy ma to wplyw na nasze postrzeganie swiata a zarazem zainteresowania np. fotografia? Chyba tak. Warto by uzmyslowic sobie na ile nasze zainteresowania ksztaltowane sa przez nasza nature, a na ile przez wzgledy kulturowe.
czesc.ch.

Napisał marabut199
Lubie Cie RAF

No prosze ten watek moze sie stac poczatkiem prawdziwej ( szorstkiej?) meskiej przyjazni. Jednak gledzenie o analogach zbliza ludzi. 184:52 dla Chomskiego.
czesc.ch

chomsky
Freud - wiesz coś o tym czy tylko w telewizji słyszałeś albo w wypowiedziach ludzi któży coś tam słyszeli ?

Nie wywiera na niektóre kręgi tylko jest między innymi podstawową wiedzą na pierwszym roku...

no cóż skoro nauką nie jest to czemu posiada wydział uniwersytetu starszy nieco od wydziału archeologii nie wspominam o innych?

Popmart- nauka o Ramzesie XIII i upadku Cesarstwa Rzymskiego jest podstawowa wiedz na pierwszym roku... . pewnie i o Froydzie sie ludzie ucza- zreszta wariatow nie brakuje i wsrod naukowcow. Niektorzy widocznie powaznie traktuja Froyda. Kiedys Lysenke, czy Miczurina.
Ale to nie na temat!
W wiekszosci aparatow cyfrowych ( pomijam te drozsze z FF) kadruje sie w tunelu lub w telewizorku, ktory w swietle slonecznym przypomina rozmyta bazgrole. Wiele szczegolow istotnych dla kompozycji kadru umyka, staja sie nieistotne. Na ten przyklad; umykaja w tym tunelu drobne grymasy twarzy, usmieszki, wszystko to co moze byc istotne, gdy chcemy ukazac portret "charakterystyczny". Mi to przeszkadza w cyfrze. Gorzej sie tez ocenia nieostrosci, niz na starej dobrej matowce. Caly czas czuje jakbym stal w oddali, jakis nieobecny. Nawet teraz sobie przytykam oko do starego analoga i twarz corki jest namacalnie blisko, bardzo plastyczna. Obserwujac te twarz mam wrazenie, ze latwo mi zadecydowac ( kontroluje te twarz)kiedy nacisnac migawke.
A w tunelu? Jak to w tunelu! Nacisnie sie ze 100x to sie cos w koncu utrafi.
"Ślepa kura tez czasem w ziarno trafi".
Czesc.Ch.

chomsky, po raz 137 powtorzyles te same argumenty. w jednym poscie dusza w kolejnym tunel i tak w kolko.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sven

chomsky, po raz 137 powtorzyles te same argumenty. w jednym poscie dusza w kolejnym tunel i tak w kolko.

---

TUNEL DUSZ

Moze jakies swiatelko w tym tunelu...:mrgreen:

O tunelach , świetlistości i duszach jest inne forum :-) http://forumzn.katalogi.pl/topic.asp?topic_id=184

No nie dziwne ze chomsky powtarza argumenty do ktorych nikt sie nie odnosi. Lepiej napisac ze jest wiesniakiem albo ze ma zwiazki z Radiem Maryja bo mowi o duszy (co za bzdura zreszta).

A prawda jest taka ze wlasciciele tanich dslr czy tez kompaktow nie maja szansy na wnikliwe obserwacje tego co fotografuja bo ta naprawde na lcd czy w ciemnych jak cholera wizjerach niewiele widac. W niedoswietlonych pomieszczeniach poprawnie wykadrowanego zdjecia nie da sie zrobic w ogole (wiem co mowie .. nie pomaga nawet rozwieszenie siatki metrowej bo co z tego ze rozwiesi sie sznurki jak z paru metrow juz ich nie widac .. a nawet jak juz widac to moj canon nie ma mozliwosci wlaczenia siatki pomocniczej na matowce wiec nie ma do czego przymierzyc). W jasny dzien dslr jeszcze daje rade (chociaz w porownaniu do wiekszosci analogow to smieszne stwierdzenie). No wiec co to za fotografowanie skoro nie mozna dokladnie zobaczyc przedmiotu zainteresowan ?

Co do duszy to dyskusja jest bezsensowna. To tak jakby ateiscie wytlumaczyc dlaczego wierzy sie w Boga skoro go nie widac ani nie slychac.

Nie da sie wmowic komus zeby czul to samo, tak wiec osoba ktora nie widzi w zadnym przedmiocie "duszy" (cokolwiek by to bylo aparat, samochod czy bron - ta ostatnia to najlepszy przyklad jaskrawo widoczny we wszystkich niemalze kulturach i na wszystkich kontynentach) bedzie traktowala to jak stek bzdur (czego najlepszym przykladem jest sven i snowborder ktorzy zamiast podjac polemike na poziomie badz dac sobie spokoj wrzucaja chamskie docinki badz nic nie wnoszace komentarze).

Swoja droga ciekawi mnie czy ktoras z osob siedzacych teraz przed kompem i nabijajaca sie z "duszy" przedmiotow miala by jaja zeby takie same argumenty przedstawic sredniowiecznemu rycerzowi badz samurajowi na temat ich broni. Szczerze w to watpie ale wiadomo ... w necie mozna kazdemu naublizac bez konsekwencji.

Ależ gruba rura panie McKane ;) Mnie jakoś nie przeszkadzają tak strasznie te tunele. Fociłem Fiedem (to dopiero tunel, jak dobra Leica ;) ), kompaktem Kodaka (fuu!) Zenitem (małe pole obrazowe), Prakticą (przyzwoicie), EOSem 300 (lubiłem), obecnie EOSem 50, 300D i 350D i w tych dwóch ostatnich jakoś mnie nie drażni wizjer. Mnie to wcale nie przeszkadza, że Chomski do obłędu, bez opamiętania ;) zachwala analogi (też miałem taki okres). A nawet to fajne jest :D Czasem drażni mnie jednak próba deprecjacji cyfry i jej użytkowników względem analoga i jego miłośników. Zresztą w drugą strone również. To sztuczny podział, wynikający moim zdaniem z odwiecznej chęci identyfikacji ze swoimi przeciwko obcym :???: