70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

Nie no, być może źle się wyraziłem. Bardziej miałem na myśli obiekty w postaci rozbrykanego dzieciaka czy czworonożnych pupili aniżeli pędzące auto czy też dostojne ptaszysko :-)
I oczywiście to racja, że w pewnych sytuacjach stabilizacja byłaby przydatnym dodatkiem. Koniec końców każdy sam musi wiedzieć czego bardziej potrzebuje.
Chciałem tylko przekazać, że sam mając dylemat 4IS lub 2.8 bez, mój osobisty wybór padł na ten drugi i portretowymi kadrami zrobionymi tym szkłem na 2.8 jestem zachwycony! 2.8 przydało się też bardzo na halowej piłce nożnej czy siatkówce (dla ścisłości pstrykam od święta i wyłącznie dla siebie ;))

Ja używałem przez rok 70-200 f4 L IS i byłem zadowolony z jego ostrości i rozmiarów. Jednak ze względu na światło wymieniłem go na 70-200 f2.8 L IS i tutaj byłem zadowolony z wszystkiego oprócz wagi. Swoje poszukiwania zakończyłem na 135L i pełnia szczęścia.:-D

Miałem długie myślenie nad podobnym wyborem, stwierdziłem jednak, że światło to podstawa. Jestem bardzo zadowolony nowej sztuki, kupionej relatywnie niedrogo.
To jest ten wyróżnik systemu Canona, w miarę znośna cena 70-200.2.8. W Nikonie nie ma wersji pośrednich.

zdecydowanie 2,8

tylko i wyłącznie wersja 2.8, użytkowałem wersję f 4 ale to co to szkiełko produkuje na 2.8 to jest sama wisienka na torcie. Osobiście chciałbym aby wszystkie moje szkła dawały takie kolorki kontrast i były tak rewelacyjne na 2.8 jak własnie wyżej wymieniony. Waga bez przesady dasz radę nie dramatyzujmy, bierz wersję 2.8
pzdr

Osobiście miałem 2,8 zamieniając je na is4. Bardzo przyjemnie robić foty przy czasach 1/60 i 200mm ;)

2,8 przymknięte do f4 zawsze będzie ostrzejsze niż eLka f/4 IS na przysłonie f4

Cytat:

---

Zamieszczone przez Martinez69

2,8 przymknięte do f4 zawsze będzie ostrzejsze niż eLka f/4 IS na przysłonie f4

---

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2

Czyli jednak nie zawsze ostrzejsze. Dobrze wiedzieć. :) Kiedyś jakieś tele można by sobie sprawić. Chociaż i tak najbardziej kusi 135 L. Nie to samo, ale jednak podobne. :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Stafford

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2

---

70-200 2.8 będzie zawsze ostrzejsze od 70-200 f4IS
zwłaszcza na przysłonie 2.8.