Tylko te zdjęcia są po solidnej obróbce więc jak masz do nich porównywać to raczej żaden obiektyw Cię nie zadowoli ;)
Wersja do druku
Tylko te zdjęcia są po solidnej obróbce więc jak masz do nich porównywać to raczej żaden obiektyw Cię nie zadowoli ;)
Nie chodzi o obróbkę, tylko o zdjęcia przy takim świetle :).Cytat:
Zamieszczone przez kaindox
Też bym chętnie pooglądał.
i ja chętnie bym "coś" zobaczył jak sie sprawuje w takich sytuacjach :)
Porównania dla zainteresowanych
Sigma 50mm f/1.4 ART Lens Review (vs Canon f/1.2 and f1/.4 | CameraRec
Sigma 50 mm f/1,4 DG HSM ART – test | Ugryź Fotografię blog
I nowe na digitalREV
https://www.youtube.com/watch?v=mKR4UnC_7HI
Kai trochę zwalił test bokeh. Dla Canona ujęcie jest sporo bliższe niż dla Sigmy. Przy tych odległościach to ma to olbrzymi wpływ na tło.
Ja dorzucam (ze wzgledu na ograniczenia wielkosci podaje linka).
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...a/AS3W2336.jpg
Mi sie tam bokeh podoba z Sigmy - nie grzebane tylko konwersja do JPG.
1dx z tym szkłem nie trafił w oko, czy zamierzony efekt, że ostrość na brwiach i czubku nosa ?
Oczywiście nie złośliwie pytam. Zdjęcie mi się podoba.
Glebia ostrosci przy tej odleglosci byla taka mala ze kucajacy fotograf (bez statywu) i ruszajacy sie obiekt takie cudenka powoduja. Byla tez koniecznosc uzycia lampy.
Szklo po kalibracji w aparacie jest generalnie stabilne (chodz od czasu do czasu - powiedzial bym ze zadko - wypali calkowita mgle jako potwierdzona ostrosc).
Rozumiem. Mysle, że te 3 posty pomogą też innym zrozumieć że zdjęć nie robi sam sprzęt :) Bo pomyślmy spokojnie, zupełny amator który by wydał na sprzęt 30k i ktoś by mu powiedział, że super sportowe body z najlepszym af pod słońcem nie trafiło w punkt... Ja bym oszalał jak bym nie rozumiał jak się robi zdjęcia :) Dziękuje za odpowiedź . Pozdrawiam .