Wersja do druku
tak samo pomyslałem jak kompletowałem szklarnię do 5d.Cytat:
Zamieszczone przez rysz
Zamiast jednego 70-200/4 is mam T.70-300VC i C.85/1,8 -jakośc optyczna porównywalna,a zakres i możliwości tego zestawu zdecydowanie większe.
Jedyne co mnie troche irytuje w Tamronie to przełącznik AF/MF który pracuje za lekko i często przy wyciąganiu z plecaka "sam się przełącza"
patrzę na cropy 100% i nie widzę wielkich różnic.. troszkę traci na 300mm, ale jak dla mnie i tak rewelka. A co do stabilizacji to nie mam wątpliwości, że jest lepsza od canona.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Canon jest wyraznie ostrzejszy, nawet po podpieciu TCx1,4, to czy roznice sa "wielkie" to kwestia tolerancji :)Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
IMO stabilizacja canona na pewno nie jest gorsza, przeciwnie - wydaje mi sie lepsza.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
dołączam się do grona obalaczy mitu elek (zakładamy klub "ubogich frustratów")
jak słyszę zwrot pt. "nietrafiony egzemlaprz", szlag mnie trafia (zresztą przerobiłem to własnej skórze).
a pancernosć?
czy np. Tokiny (albo Heliosy) nie są pancerne?
a stare Olki OM?
Cieszę się dość sympatycznym przywilejem czegoś w rodzaju możliwości weekendowego wypożyczenia każdego obiektywu, znajdującego się w ofercie lokalnego salonu Komputronika.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Z tym tamronem było podobnie, gdy tylko pojawił się w sprzedaży. Zabrałem go na koncert oraz mecz szczypiorniaka. Nie wypadł w sumie źle, ale wcale też nie imponująco. Stąd moje zdziwienie. Co prawda, rzeczywiście, ze względu na jego aktualną cenę i możliwości, jest to obiektyw jak najbardziej wart zainteresowania, pośród wyboru między nim, a np. C70-300 czy C55-250.
Ale w żaden sposób nie potrafię znależć jakichś znaczących atutów, które zmusiłyby mnie do pozbycia się C70-200/4IS na rzecz T70-300VC. To nie ta klasa obiektywów.
Ty napisałeś," coś za coś", ja bym to ujął raczej " każdemu wg potrzeb". Po prostu, najwidoczniej możliwości tego tamrona zupełnie Ci wystarczają. Mnie jakoś nie chcą.:wink:
Po podpieciu TCx1,4 canon rzeczywiscie staje sie wolniejszy od tamrona.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
/cytat wycięto/
Czy nie jest to proba obejscia pierwszej z glownych zasad gieldy CB :?
Obiektyw jest mały, lekki i poręczny... w góry idealny... do sportu się nie sprawdzi a tym bardziej na hali... no chyba że to będą mistrzostwa w szachach tradycyjnych...;)Cytat:
Zamieszczone przez VomitroN
Porownywanie go z 70-200/4L IS ma chyba sredni sens. Mozna go porownywac z 70-300IS USM lub z 70-300L IS USM, bo jak potrzeba 300mm, to sa IMHO sensowniejsze opcje.Cytat:
Zamieszczone przez szambonur
Dostałem dzisiaj obiektyw po naprawie i niespodzianka. Zapinam do puszki VC aktywne, parę klapnięć jedno po drugim wszystko w porządku nie zacina się ale foty jakieś takie mydlane. Patrze dokładniej przełącznik jest w pozycji MF daję na AF i niespodzianka AF nie działa. Po wciśnięciu spustu do połowy obiektyw zaczyna ostrzyć nagle gubi się i i lata po całej skali w jedną i drugą stronę. Ładna niespodzianka od serwisu. Miał ktoś takie problemy z AF?
Czy ten serwis to Foto-Technika :?:Cytat:
Zamieszczone przez stanfot
Nie to nie Foto-Technika. Obiektyw kupiłem na AMAZONie sprzedawcą był niemiecki Foto-Koster tam również był wysyłany do serwisu do Niemiec.
Obiektyw wrócił z serwisu i dalej nie działa AF. Jedno naprawili drugie zepsuli. Mam pytanie do użytkowników tego szkła:
-czy są jakieś problemy z tym szkłem czy tylko ja mam pecha?
A jaki serwis Ci to naprawiał ? Tamronowski czy jakiś inny ?Cytat:
Zamieszczone przez stanfot
No chyba masz peszka :-(Cytat:
Zamieszczone przez stanfot
Co prawda sprzedaje ten obiektyw (ździebko światła brakuje) ale przez cały czas sprawował się wręcz idealnie.
Dostałem maila ze sklepu że dostali obiektyw i wysłali do serwisu tamrona. Obiektyw wrócił i napisane jest (A4 paragon, nr transakcji tam napisali notke) ręcznie ( nabazgrane) że wina leży po stronie puszki, szkło niby w porządku. Po próbach na innych obiektywach również tamronie 17-55 2.8 VC wszystko w porządku, tylko ten jeden tak szwankuje. Szkło kupiłem na amazon.co.uk w niemieckim foto-koster.
Dzisiaj sprawdze z innymi body jeżeli to samo będzie to trzeba zwrócić.
trafił mi się wspomniany Tamron w ręce, i dwie rzeczy mnie zdziwiły - stabilizacja gdy "parkuje" ok. 2 sekundy po ustawieniu AFu, jest wtedy dość wyraźne zgrzytnięcie. Może i się czepiam bo do tej pory spotykałem się z dość cichymi wersjami, ta jest zwyczajnie słyszalna. To norma i ja się czepiam czy felerny egzemplarz?
Druga rzecz - odpięty obiektyw potrząsany lekko na boki - słychać i delikatnie czuć pod palcami "grzechotanie" - patrząc od bagnetu, da radę zobaczyć ruch drugiej (drugiego zestawu) soczewki - nieduży, ok. 0,25mm na boki się telepie.. To też norma czy efekt wyłączonej stabilizacji?
Skoro nie slyszales nigdy ISa to wez do reki Canona 70-200 4LIS ;-)
Akurat w moim obiektywie nic nie lata ale moze za slabo nim trzese.
Wysłane z mojego Milestone za pomocą Tapatalk
może nie aż lata, ale czuć że jednak coś siedzi luźno... z drugiej strony szkło pracuje niby normalnie.
Stabilizację po prostu wyraźnie słychać - moment startu i zatrzymania.
IMHO wszystko jest OK.
Skoro jest IS (VC) to nie mogą być wszystkie szkła zamontowane na sztywno.
Również odgłos wydawany w czasie pracy jest całkowicie normalny.
Kiedy podpiąłem po raz pierwszy wspomniany wyżej obiektyw Canona to miałem wrażenie, że słyszę swojego stareńkiego Tamrona ;-)
Mam też to szkło. Uważam wszystko, że jest jak należy. Stabilizacje działa to ją słychać. Chyba przez nią słuchu nie stracisz. A czego byś chciał się spodziewać za 1500zł?? Pewnie i luzów byś się dopatrzył w Canonie 70-300L. Proszę was bez przesady.
Mam krótkie pytanie do posiadaczy wątkowego obiektywu (także do posiadaczy 70-300L). Ponieważ obiektyw jest ciut oversize w stosunku do innych 70-300 wystąpił problem z futerałem. Sprzedawany jest niestety besss, a ten po sigmie jest mocno 'przyciasny'. Zależałoby mi na czymś w deseń camrocka czy tamraca i poprosiłbym (jeśli to możliwe) o linka do... (modelu?, sklepu? aukcji?).
Z góry dziękuje.
też mam ten dylemat, w zasadzie do wyboru są trzy solidne futerały:
1. Tamrac MX5380
http://www.bhphotovideo.com/c/produc...Lens_Case.html
2. Lowepro Lens Case 2
http://www.fotoaparaciki.pl/index.ph...t&prod_id=4307
3. Tatonka 80-300
http://www.apcom.pl/tatonka-lens-sec...ktyw,id80.html
Inne pytanie do posiadaczy tego szkiełka: jak się sprawuje jego af?
Z moich obserwacji wynika, że ma problemy z trafianiem w "sedno", zwłaszcza w słabszym oświetleniu i przy małym kontraście fotografowanych przedmiotów. Ale może tylko ten, z którym miałem do czynienia tak ma?
Mysle, ze sporo zalezy od puszki.
Robilem w roznych warunkach oswietleniowych i nie sprawowal sie gorzej niz 70-200 4L.
dzięki...
Puszka 60d
IMHO bardzo dużo. Wystarczy poczytać wątek o nowym 5D Mk III.Cytat:
Zamieszczone przez DarekB
http://www.canon-board.info/showthre...=82469&page=41
http://www.canon-board.info/showthre...56#post1063056
Wszelkie szkła które dotychczas miały problemy, teraz zyskały drugie życie...
nagle zaczęły trafiać w każdych warunkach i na każdej przysłonie w punkt ;)
Pozdrówka!
No właśnie tak piszą :DCytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Używałem tego Tamrona na na 5d mk1(tylko) i nie zauważyłem problemów z pracą AF-a w słabszym świetle
Mam go od paru dni, jestem pod wrażeniem. Gdyby nie ten pudłujacy af i tendencja do ff... Ale to może wina akurat tego egzemplarza, nie samej konstrukcji. Chyba się rozstaniemy, niestety.
@igor58, nie masz możliwości wymiany na inny ewentualnie sprawdzenia/przestrzelenia
na swojej puszce kilku innych egzemplarzy???
Pozdrówka!
Niestety, nie mam takiej możliwości (tj. ani jednej, ani drugiej).
pzdr.
I.
Odświeżę nieco temat, jak że przymierzam się do zakupu tego szkiełka w celach głównie focenia samolotów. Obecnie mam C 55-250 i brakuje mi jednak tych mm oraz stabilizacja jednak trochę słaba.
Chciałem zapytać użytkowników tego szkła o:
1. współpracę z 550d
2. jak się szkło sprawdza w spottingu?
3. czy to prawda, że z biegiem czasu szkło traci na jakości (na jednym z for lotniczych znalazłem taka opinię), przypuszczam, że chodzi o ogólne zużycie
Najfajniej by było by wypowiedział się ktoś, kto ma 550d lub równie upakowana matrycę i zrobił upgrade z C 55-250 ;)
Doradźcie jeszcze proszę na co zwrócić uwagę przy testowaniu w sklepie? W sumie na forum za dużo na ten temat nie ma. Wiem jak zrobić "test" AF, luzy, wykonanie, itp. Czy mydło rozumiem, że podgląd na 100% w puszcze, a jak się da komputer?
Naprawdę nic nikt w temacie??? :-(:-(:-(
U mnie jest tak:
minusy:
-duże problemy z trafieniem przy fotkach z większej odległości i przy małym kontraście obiektu (np. ptak, liść itp)
- "losowość" af z tendencją do ff na 70 mm
- dużo nietrafień af, lub zbyt wolno startująca stabilizacja (często robię zdjęcia serią)
- ob. jest b. delikatny, trzeba z nim b. uważać, jego niska cena daje do myślenia (nie jest to szkło "na lata")
-łapie flary pod światło (nie używam ogromnej osłony, może ona trochę pomaga)
plusy:
- jeśli trafi, daje rewelacyjną ostrość (nawet pełna dziura), kolory, kontrast
- dość szybki, cichy
- stabilizacja sprawdza się b. dobrze (trzeba dać jej chwilę)
- najlepsze osiągi to szkło ma w okolicach 100-150; 200 jest też niezłe, a 300mmm, po lekkim przymknięciu lepsze niż mogłem przypuszczać
Miałem kłopoty z tym szkłem, chciałem oddać, ale odpuściłem. W tej cenie naprawdę przyzwoity słoik, trzeba wziąć nawias jego minusy, robić foty i tyle.
Nie wiem, na ile m. egzemplarz jest "reprezentatywny" dla tej konstrukcji, słyszałem o sporym rozrzucie jakościowym.
Używam go z 60D.
Fociłem nim dużo koncertów, spisał się całkiem nieźle.
Zostaje ze mną.
Też się nad nim zastanawiam, też do fruwajców i też na 550D. Wiem że jest na forum spotter (pewnie kojarzysz) jeden człowiek, który posiada to szkło i widziałem u niego dużo świetnych fot. Tyle że on robi głównie pasażery i tam prędkości są niewielkie, nie trzeba mieć super AF itd... Ja nastawiam się raczej na palniki.
Oprócz samolotów robiłbym nim wyjazdy w egzotykę i tu już myślę było by sweet.
Nie kojarze który :-(
Czytałem też gdzieś że nr seryjne szkła mają znaczenie i by nie kupować tych zaczynających się od 00 czy jakoś tak, ale nie wiem czy to prawda. Słyszał ktoś coś?
Eeee... nie strasz ;-)
Mam szkło zaczynające się od 00 ale nic niepokojącego nie zauważyłem (odpukać).
Czy do tego Tamrona da się podpiąć jakieś extendery, np. Kenko 1.4? Jak z AF?
Ja tam nawet mam zaczynające się na A005 Made in China i jest po ponad roku użytkowania mechanicznie i optycznie sprawne;-)
Wczoraj robiłem nim masę w Lublinie i jak widać daje radę.
C40D
iso 250-400
czasy 1/250-800
f 7.1-8.0
AI Servo + środkowy punkt AF
VC on
https://picasaweb.google.com/Prazony...25052012Lublin
Lublin - 1/3 życia tam spędziłem :)
Widać, że daje radę.
Po pośledzeniu kilku for i tego wątku konkluzja jest wg mnie taka, podobnie jest zresztą jak z T 17-50, że trzeba jednak wybierać z kilku i testować przed zakupem lub kupić u Kolegi na C. :)
Właśnie zakupiłem tego Tamiego pod kątem zbliżających się wakacji, jak szkło do landszaftu :twisted: z zamiarem sprzedania po wakacjach.
Generalnie polowałem na 70-200/4IS, ale obecna cena tegoż zabija.
Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony jakością jaką daje to szkło na pełnej klatce. Naprawdę nawet przymknięte do 5.6 na 300mm spokojnie daje radę, ba szczerze mówiąc ta dużej różnicy między 5.6 a 8.0 nie widzę :shock:
Co ciekawe zaskoczyła mnie doskonała jakość brzegów kadru na pełnej klatce (kurcze chciałbym, żeby moje 17-40 na f4 miało taką ostrość w rogach jak ten Tamron na 70/f4). Zaskoczyło mnie także na plus to że do 210mm trzyma światło f5.0, a do 155mm jest f4.5, więc jakoś tragedii nie ma w porównaniu do 70-200, co ciekawe jakość przy pełnej dziurze dalej jest w pełni akceptowalna. Stabilizacja jest bardzo sprawna i to naprawdę BARDZO, możecie nie wierzyć, ale 300mm z ręki na 1/15 robię bez specjalnego treningu medytacyjnego! :shock:
Podsumowując, to chyba zamiar pozbycia się go po wakacjach chyba nie wypali, chyba, że mnie czymś negatywnym zaskoczy :roll:
Podsumowanie
Zalety:
Genialna stabilizacja
W miarę szybki i cichy AF
Ostry od pełnej dziury (jak na tę klasę i cenę obiektywu)
Dobry kontrast i nasycenie na 300mm
Wielkość szkła (dobrze się komponuje z 5D, nie wygląda jak patyk przyczepiony do aparatu)
5 lat gwarancji
Wady:
Niestety trochę cierpi z powodu CA
AF momentami potrafi spłatać figla (jestem przyzwyczajony - mam w końcu Canona :evil:)
Zoom kręci się w drugą stronę :mrgreen:
Brak wykrywania statywu przez stabilizację
Lekko ociepla kolory, prawdopodobnie przez co czasem AWB dziwnie się zachowuje.
Jako, że temat trochę zbiorczy tak ja jeszcze podlinkują moją wypowiedź na temat Tamiego z innego wątku
http://www.canon-board.info/showpost...78&postcount=5
To co mi nadal przeszkadza, być może banał, to jego waga - nie mogę się przyzwyczaić, chociaż - to może będzie ciekawostka - Koledzy spod płota na lotnisku, jak wzięli do ręki moje 550d + grip (dwie baterie) + Tami i porównali ze swoimi Nikonami D90 + Nikkor 70-300 (gabarytowo zbliżony do Tamiego), twierdzili, że mój zestaw jest lżejszy.
Tu dwie foty strzelone Tamim
http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=92727
http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=92706
Na samolotach nie stwierdziłem żadnych problemów z trafianiem AF :)
Jedno z wad, która wymieniałem, można w sumie uznać za niebyłą. Po przepuszczeniu przez DPP DLO wada ta znika całkowicie:
300mm f=6.3. 100% wycinek z brzegu kadru na granicy płaszczyzny ostrości (tam jest najwięcej CA)
Zaskakujące jest, jak dobrze działa profil dla 70-300L IS, albo DLO jest na tyle uniwersalne ;)
To DLO działa z nie-canonami czy widzi tamrona jako eLkę?
Podmieniasz exifa na L-kę i już ;)Cytat:
Zamieszczone przez jacek_73
arra, ja kupiłem tamrona 70-300 i po dwóch tygodniach pogoniłem swojego 70-200 f4 IS. Nie żałuję, choć niektórzy tutaj pukali się w czoło mówiąc, że to nie ta klasa obiektywów.. może i nie ta, ale ja nie kupuję obiektywów dla ich klasy tylko po to by robić zdjęcia :)
btw, co to jest DPP i DLO? jakieś terminy z obróbki w fotoszopie?
DPP= Darmowy Program Photograficzny ;) - tak na serio darmowy soft od Canona,Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Digital Photo Professional dodawany do każdej lustrzanki.
DLO= Digital Light Optimizer - jedna z funkcji DPP.
Pozdrówka!
P.S.
Zajrzyj tutaj - http://www.canon-board.info/showthre...60#post1085960
Gwoli ścisłości raczej: Digital Lens OptimizerCytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Tak, oczywiście :oops: Dzięki za korektę.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi