Już napisałem wcześniej, że fotoreporter nie uzna takiego kompromisu jak Tamron.Cytat:
Zamieszczone przez MARANTZ
Wersja do druku
Już napisałem wcześniej, że fotoreporter nie uzna takiego kompromisu jak Tamron.Cytat:
Zamieszczone przez MARANTZ
Przed testem zbierałem na C 70-200 F/4 L - po tym teście sam nie wiem już co robić :( Nie mam możliwości postrzelać każdym szkłem. Jestem w punkcie wyjścia ;)
Soligor, Vivitar, Exacta i jeszcze kilka innych ;), to wszystko brandy, a szkła są robione w fabach Cosiny.Cytat:
Zamieszczone przez Sławek
^^^^^^^
Cytat:
Zamieszczone przez fret
Nie.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Najlepiej jednak porównać oba bezpośrednio. Może znajdzie się ktoś z forum kto pomoże (posiada np. 70-200) - jak napiszesz skąd jesteś ;).Cytat:
Zamieszczone przez kris-eco
No tak, Tamron to Bronica. Wiedziałem, że jakiś większy format :)
Jak będę w Kutnie to możemy się umówić na przestrzelenie.Cytat:
Zamieszczone przez kris-eco
Jestem ciekaw jednego jak ten Tami poradzi sobie ze zdjeciami sportowymi i to w kiepsko osiwtlonej hali sportowej. Czy bedzie łapał dobrze ostrość a zdjecia beda nadal ostre? No chybz ze juz ktos testowal w taki sposób?
Na optyczne jest kilka fotek z Tamiego ;)
http://www.optyczne.pl/927-nowo%B6%E...zdj%EA%E6.html
Jeszcze raz prosił bym o jakieś fotki ludzi.
Cichy!!! . Nie robiłeś wczoraj jakiegoś ślubu przypadkiem ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie mogę się doczekać.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Nawiasem mówiąc, ta fotka...no cóż ,twarz troche płaska \, jakby komiksowa. To oczywiście może być sprawa światła.
No właśnie ... i namieszał Tamron mi troche w moich planach :/
Bylem zdecydowany na C 70-200 f/4L IS USM, ale teraz pytanie czy nie lepiej jednak Tamrona? Światło niby lepsze ale z drugiej strony AF bez porównania z tym Canonowskim. Co byście zrobili? Z drugiej storny Tamron znowu też 600 PLN tańszy...
Dzis przez jakies 15 min mialem to cudo w lapach :))
Postrzelalem sobie troche do znakow drogowych i samochodow :PP Niby wszystko pieknie ale martwia mnie dwie rzeczy a mianowicie lekkie mydlo na 2.8 (w sumie
moge z czystym sumieniem stwierdzic ,ze problem wystepuje na dwoch 40D) i AF....
co do mydla :
f2.8
f4.0 Poprawe ostrosci widac golym okiem bez onaniozowania sie pod lupa ;)
Strzelalem pare razy na zmiane w tych kombinacjach za kazdym razem wynik ten sam....
Co do AF jesli chodzi o ff/bf to bym sie zabardzo nie czepial wmiare trafia..moze minimalny ff ale praktyczie nie bral bym tego pod uwage, jest dobrze :)))
Gorzej troche z predkoscia jego dzialania,w niektorych momentach porafil 2 razy przeogniskowac po calym zakresie po czym ustawial ostrosc.
W trybie servo to na 2.8 mialem sporo fot nieostrych przymkniecie do f4 poskutkowalo wzrostem liczby fot moim zdaniem akceptowalnych ale i tak rewelacji nie
ma czasami potrafi mocno przestrzelic :)
Samochody poruszaly sie tak na oko z predkoscia okolo 60 km/h
A tu jeszcze testowa galazka jako bonus ;)
p.s wiem ,ze troche kompresja zabila te foty ;) jesli ktos chce oryginaly prosze pisac na maila :P
[quote=fotobronx;461065]Dzis przez jakies 15 min mialem to cudo w lapach :))
Postrzelalem sobie troche do znakow drogowych i samochodow :PP Niby wszystko pieknie ale martwia mnie dwie rzeczy a mianowicie lekkie mydlo na 2.8
To dziwne bo na ,,optycznych,, zamieszczone próbki wydają się być ekstremalnie ostre już od pełnej dziury .
Bo na optycznych są sample z 5D... z resztą znacząca większość zdjęć od Cichego też. Zastanawiam się czy są ładne bo są z Tamrona czy z 5D? ;)Cytat:
Zamieszczone przez Sławek
Po Tamrona (zamiast droższego Canona) pewnie częściej będą sięgać cropowcy.
[QUOTE=Sławek;461158]Są 2 opcje, albo egzemplarz był słabszy, albo twoja pucha nie gadała z nim dobrze.Cytat:
Zamieszczone przez fotobronx
Nie wiem skad masz to mydlo, u mnie 2.8 jest ostre jak brzytwa za kazdym razem a mam na sumieniu wiele znakow drogowych:)Cytat:
Zamieszczone przez fotobronx
Zreszta w calym zakresie jest ostry jak brzytwa.
Tez robione wszystko na 40D.
sztaj
[quote=Cichy;461194]Przy pełnej dziurze głębia ostrości jest tak płytka że ten znak drogowy który jest płaski, mógł być tuż przed, lub za nią.Cytat:
Zamieszczone przez Sławek
Z fotografuj jakąś bryłę .
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
wydaje mi się że te gałązki na prawo od znaku są ostrzejsze niż sam znak !!!!!!!!
To w takim razie, gdyby wszyskie (nieuszkodzone) sztuki takie były, to faktycznie byłoby to dobre szkło (pod względem ostrości) na cropa. Miejmy nadzieję że tak jest, bo wtedy tworzy nam się naprawdę rozsądna alternatywa do Canonów.Cytat:
Zamieszczone przez sztajmes
PS. Jak ktoś pokazuje małe mydło na xxD, a na 5D jest ostre, to kojarzy się jednoznacznie, że to "wina" większych pikseli piątki. Widocznie tutaj różnica jest tak mała, że raczej niezauważalna.
Ale piątka i tak produkuje ładniejsze zdjęcia. Nie tylko pod względem ostrości (właściwie lepsza ostrość jest tylko jednym - i nie największym - z wielu atutów).
Aż nie chcę się wierzyć że te zdjęcia sa z 40d i tego tamrona, ja osiagam lepsze efekty z m42, zresztą sztajmes też ma 40D i u niego fotki wyglądają o niebo lepiej. A to że 5D ma przewagę nad cropem to wiadomo nie od dziś :)Cytat:
Zamieszczone przez fotobronx
Ja bym nie rozpatrywał tych ostrych zdjęć na 5D tylko jako problemu wielkości matrycy. Ja już pomijam fakt, że na 5D przy 200mm i f/2.8 głębia ostrości będzie mniejsza. Robiąc zdjęcia dla optycznych przy tych parametrach "troszkę" się przyłożyłem bo wiem jakiej to wymaga precyzji. Jak ktoś sobie "strzela" zdjęcia i nie posiada pewnego doświadczenia w pracy z takimi obiektywami to nie dziwi mnie, że często będzie mieć nieostre zdjęcia.
Cichy zdjęcia robić potrafi i ma ostre, jak się dorwie potencjalny nabywca nie mający wcześniej doświadczenia z taką optyką to jest dla mnie normalne, że na 2.8 może mieć nieostro.
Ja napiszę tylko, że ostrość tego Tamrona na przysłonie f/2.8 nawet mnie zdziwiła. Nie myślcie jednak, że każde zdjęcie na takich parametrach będzie żyletą. Tutaj naprawdę trzeba precyzyjnie ustawić tę ostrość. Jak pokazują zdjęcia warto się postarać ;)
Mały OT... Crazy... tutaj też się spotykamy? :)
Marantz - znamy się ?? bo jakos nic mi nie świta :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Już wiem, witam szanownego kolege :)
Powiem wam szczerze ze jestem zaskoczony ostroscia Tamrona przy 2.8.
Sciagnalem z netu wiele zdjec robionych znanymi z ostrosci obiektywami Canona i , moze to zabrzmi smiesznie na tym forum, niewiele Canonow bylo od Tamrona lepszych. I mowie tutaj o Canonach o roznych ogniskowych, zoomach i stalkach.
sztaj
Ja powiem tak. Z całym szacunkiem dla Cichego, ale osobiście podchodziłbym z dystansem do testów robionych przez sprzedawcę. Testy pokazują że można zrobić super zdjęcia porównywalne z C 70-200, ale mimo wszystko dystans.
Dopiero zdjęcia i opinie użytkowników coś mówią.
Cichy - a ja troszke z innej beczki i prosba. A udaloby Ci sie zrobic jeszcze porownanie Tamrona z 70-200 f/4 IS?
Ja wiem, ze to inne swiatlo i IS, ale prosba moja wynika z tego, iz to ten sam przedzial cenowy i wielu forumowiczow bralo jeszcze ten wlasnie obiektyw pod uwage rozpatrujac zakup 70-200 f/2.8.
Jesli uwazasz, ze to ma sens i warte jest poswiecenia chwili, to mysle, ze nie tylko i ja zobaczylbym porownanie, gdyz wlasnie 70-200 f/4 IS jako pierwsze szklo z tego zakresu bylo tworzone pod cyfre.
Pozdrawiam
Nie mam możliwości zrobienia porównania z 4IS.
Wczoraj popełniłem jeszcze sampla pod "zachód słońca".
5d, 20mm, 2.8, zmniejszone ciutkę żeby w imageshack weszło
http://img231.imageshack.us/img231/9935/img6110mjf9.jpg
Naprawde, zadziwia mnie fakt, że w rogach na pełnej klatce nie ma "kaszany" jaka była w poprzednich Tamronach.
Wiesz mysle ,ze raczej slabszy egzemplarz (na dwoch 40D mozna powiedziec jest takie samo mydlo) do tego nigdy nie mialem u siebie jakis wiekszych problemow typu ff/bfCytat:
Zamieszczone przez Cichy
Co do samych zdj to tak jak pisalem,krotkie czasy i nie bujalem sie przod tyl jak rezus,zreszta podkreslalem juz wczesniej ,tego typu test wykonalem pare razy i zawsze bylo tak samo....
Zreszta jak mialem w lapach C70-200 2.8 nie mialem tego typu problemow...
No cóż, w sklepach muzycznych też zatrudniają profesjonalistów do sprzedażyCytat:
Zamieszczone przez C80
instrumentów.
No chyba nie tak dobrze... :) Mi to wyglada na BF i to juz zauwazalnie wnerwiajacy.Cytat:
Zamieszczone przez fotobronx
Już wcześniej zauważyłem że niektóre gałązki za znakiem są ostre.
no te galazki z tylu sa zyleta ;););)
Patrząc na część zdjęć wydaje mi się że znow, jak w przypadku innych tamronów trzeba przed kupnem każde szkło testować ze swoim body i wybrać to najlepsze :/
200@2,8 nie wybacza front ani backfocusa. Nawet na tych zdjęciach planszy testowej widać FF dla niektórych ogniskowych.
Ten przykład znaku - też zupełnie nieakceptowalny...
Jedno zero ci uciekło, czy walec ci przejechał po 70-200? :PCytat:
Zamieszczone przez Cichy
A to w sklepach muzycznych też sprzedają tego Tamrona ;)?Cytat:
Zamieszczone przez Sławek
Aż pułki się uginają:lol: !!!Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Pułki piechoty, pułki pancerne czy półki wiszące? :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Sławek
Ejże, Panowie, nie trollować mi tutaj ! Sio do pralni ;-)
Udało się już wrzucić zdjęcia z pleneru, który odbył się w Poznaniu ? Bo chyba miały być w ubiegły czwartek, ale jakoś nie mogę znaleźć.
Szukaj dalej, są już od jakiegoś czasu.
No to może kolega podpowie gdzie są te fotki ?
Link był w odpowiednim temacie w dziale plenery:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=33057
Dzięki,
Mimo iż dużo tutaj ostatnio przesiaduję to czasami to co mnie interesuje lubi umknąć ;)
Uff.
Czytam i czytam... ponad godzinkę już... Przeskakiwałem tylko niektóre utarczki na froncie MMM vs. Reszta świata;-) Boję się pomyśleć, ile stron tu było zanim MacGyver pomoderował temat...
Cichy, respect za zdjęcia - umiesz tamka zareklamować - także fotkami... Aż zacząłem liczyć kaskę czy by kolejnego zooma sobie nie sprawić;-)... I muszę jeszcze poczekać :-(
A najbardziej mnie cieszy, że Tamron tym modelem wchodzi na półkę szkieł godnych uwagi, o czym najlepiej świadczą wyrównane porównania - przynajmniej obrazu - do eLek. Jeszcze parę udanych modeli (np. gdyby dobry był 10-24) od producentów niezależnych i Canon powinien być zmuszony do spuszczenia z ceną - a nie ukrywam, że o to chodzi (pewnie nam wszystkim).
Dzięki za teścik (nie lubię czekać na Optycznych i inne portale) i za fajny konkurs - szkoda, że nie zdążyłem się załapać:-(
a ma ktoś zdjęcia jak wygląda ten tamron z puszką Canon eos 350d ?
Pewnie wesolo to wyglada, roznic bardzo duzych pomiedzy elka 2.8 raczej nie bedzie.
Jak tamron z nieco większym dekielkiem :DCytat:
Zamieszczone przez matrekus
Teraz niech ktoś zabierze to szkiełko na koncert - tam gdzie ciemniej i zda relację jak sobie AF radzi.
Powiedział bym nawet że czasem jest lepiej :shock:Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
Mnie jednak trochę zniechęca do tamrona rozedrgane tło które było widać na niektórych zdjęciach z pleneru.
Jak gorące pustynne powietrze.
hihi ale mi metafora wyszła
Pewnie będzie błądził w czeluściach ciemności jak....każdy tamron :) *Cytat:
Zamieszczone przez grz
*opinia prywatna, potwierdzona odczuciami i doświadczeniami użytkowników.
Do kitu te zdjecia;)
Za OSTRE !:) hah
sztaj
Kilka zdjec Tamrona 70-200 z Canon 400D
Robione innym Tamronem, tym razem 18-250 i 580EXII z 15cmx12cm diffuserem.
Nie przyczepiajcie sie do cienia na scianie nie mam czasu sie z tym bawic.:) hahahha
www.sztajmes.com/tamron2
sztaj
Ja tu chyba jeszcze extender widze...Cytat:
Zamieszczone przez sztajmes