Wersja do druku
Nie, ja wtedy założyłem temat, bo szukajka działa na tym forum średnio, tzn. wywala śmietnik w którym masz kopać. To kolega zlinkował wtedy ten temat, a moderator je połączył.
W każdym razie kupiłem Canona 24-70 2.8 za 900€.
Gesendet von meinem GT-N7100 mit Tapatalk 2
Jeśli ktokolwiek szukał będzie alternatywy w temacie jak wyżej, to polecam pierwszą wersję Canona 24-70. Szybki, solidny obiektyw, dobra plastyka i niezastąpiona uniwersalność od szerokości, poprzez portret do makro, no i akceptowalna cena używanych modeli.
W wersji drugiej przeszkadzają mi dosyć duże flary przy zdjęciach pod słońce.Podczas robienia zdjęć nie widziałem ich,wyszły dopiero na komputerze.Jak trafią na twarz to zdjęcie zmarnowane....
Przykład:
http://www.koperty.waw.pl/testy/lato.jpg
--- Kolejny post ---
W wersji drugiej przeszkadzają mi dosyć duże flary przy zdjęciach pod słońce.Podczas robienia zdjęć nie widziałem ich,wyszły dopiero na komputerze.Jak trafią na twarz to zdjęcie zmarnowane....
Przykład:
http://www.koperty.waw.pl/testy/lato.jpg
Moim zdaniem jak już pisali poprzednicy jedyną rozsądną alternatywą jest 24-70 2,8 L USM I.
Można kombinować ze starym Tamronem 28-75, lub z nowszym T24-70 ale moim zdaniem wszystko co nie ma napisu Canon i najlepiej czerwonego paska to półśrodek.
Zresztą temat dla mnie dziwny, bo trochę jakby pytać alternatywa dla samochodu skoda octavia 1,9tdi 110PS. No logiczne jest, że alternatywą dla niej nie jest Fiat Panda, ani Mercedes E-klasse. Co najwyżej Golf w tdi-ku np. 105PS albo Seat 90PS czy jakiś może Audi 1,9tdi 130ps
Jerzy, miałeś jakiś filtr na tym obiektywie robiąc to zdjęcie? Zupełnie jeszcze nie testowałem dwójki pod tym kątem, jakoś nie było okazji. Fakt, że jedynka dawała trochę inne w takiej sytuacji, ale za to z filtrem UV potrafiła dawać, że się tak wyrażę horrendalną flarę, z soczyście czerwoną obwódką. Jakkolwiek, optycznie te szkła dzieli przepaść.Cytat:
Zamieszczone przez Jerzy
Taa, 24-70 II to taka skoda w dizlu ;). Najwyżej.Cytat:
Zamieszczone przez GoomeX
Miałem filtr, polar z górnej półki...Dla porównania obiektyw 17-40 z filtrem polaryzacyjnym ze środkowej półki...
http://www.koperty.waw.pl/testy/flara.jpg
Wiem że słońce było w innym położeniu ale pomimo to tutaj flara jest mniej dokuczliwa.Wracając jednak do tematu wątku to ten obiektyw jest naprawdę super,zrobiłem nim kilkadziesiąt tysięcy zdjęć i może ze dwa zdjęcia były nieostre,ale to raczej już moja wina.
Obiektyw jest rewelacyjny poza jedną dużą wadą - tragiczna praca pod słońce, zamula cały obrazek i wali flary. To definitywnie wina starych technologicznie powłok. Co do cen to obecnie niestety coraz trudniej go dostać, ale to obiektywy nie do zajechania, mój jest stary i poobijany, pierścienie trochę gorzej chodzą, a działa i obrazuje wspaniałe i nie myślę go wymieniać.
Gesendet von meinem GT-N7100 mit Tapatalk 2
A o jakim to obiektywie? Bo C24-70mkII to chyba technologicznie jest.. zaawansowany co najmniej. Wcześniej wspominane są inne obiektywy, a nawet samochody...Cytat:
Zamieszczone przez Dennis
Mowa raczej o pierwszej wersji. Każdy obiektyw daje jakieś flary, ten też ma charakterystyczne. Rzeczą fotografa jest sobie z tym radzić najlepiej jak się da. Ja mogę powiedzieć, że dużo łatwiej było okiełznać flary w tym szkle używając go pod światło bez filtrów. Używałem go głównie na koncertach i nie raz robiłem zdjęcia z wieloma "słońcami" w kadrze. To wszystko da się kontrolować wzrokiem, niewielka zmiana kąta patrzenia obiektywu daje duże zmiany w tym względzie. Tylko po prostu nie ma lekko, przynajmniej nie zawsze.Cytat:
Zamieszczone przez swallow77
poczekać na Sigma 24-70 f/2 - może będzie ;)