Wersja do druku
Niektorzy poprostu kumuluja dowswiadczenia teoretyczne, i nawet jesli wyjdzie lustrzanka co robi sama zdjecia to i tak cos bedzie nie tak.Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
--- Kolejny post ---
Niektorzy poprostu kumuluja doswiadczenia teoretyczne, nie maja sprzetu w reku ale najwiecej potrafia powiedziec na jego temat...:lol:.Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
W takim wypadku można już wpaść na to, co jest nie tak. Bo skoro aparat jest idealny, to znaczy, że ta druga strona niedomaga ;).Cytat:
Zamieszczone przez Raideur
Bardzo lubię takie osoby, właśnie na podstawie ich bzdurnie pisanych opinii inni długo zastanawiają się czy dany sprzęt warto kupić, bo przecież jest totalnie beznadziejny.Cytat:
Zamieszczone przez Raideur
Jak mówił Goebbels - Kłamstwo (bo jak tu nazwać opinię, osoby, która nie ma na ten temat pojęcia) powtórzone tysiąc razy staje się prawdą... Coś w tym jest.
Znalazłem ciekawy video-test 6d oraz d600.
W sumie zrobiony in usa, ale na szczęście nie jest to prawdziwe mango;). Gość rozkłada 'charakter' pracy obu systemów. Warto się przyjrzeć.
Dobre dowody na to, co zniesie papier, a co pokazuję praktyka..
Nikon D600 vs Canon 6D Epic Shootout Comparison - YouTube
niestety trochę długawy.
a jaka konkluzja, bo nie wszyscy mogą obejrzeć?
w skrócie : 6d powinno zostać zmiażdżone wg tabelki z parametrami, natomiast podczas robienia zdjęć, ocena przekrojowa jest porównywalna, a nawet miejscami z + dla C.
Papier wszystko przyjmnie ;)
Tabelki i specyfikacje zdjęć nie robią. :)
Ja także polecam ten film.Cytat:
Zamieszczone przez Usjwo
Konkluzja jest także taka, że :
nikon D600 - wspaniały aparat do filmowania przy niższym ISO ( większy zakres tonalny, zwłaszcza w cieniach ; ale Uwaga - nie można zmienić przysłony podczas filmowania, Live View + symulacja ekspozycji nie działa zbyt poprawnie )
nikon D600 - lepszy do zdjęć sportowych (zwłaszcza gdy obiekty poruszają się w stronę fotografującego lub też gdy predykcja AF odbywa się pod światło)
canon 6D - faworyt dla zdjęć na wysokich ISO ( różnica do +2 EV ; przy filmowaniu na wysokim iso miażdży Nikona)
canon 6D - przy bardzo niskim kontraście AF (bez użycia AF assist lamp nikona) całkowicie używalny i skuteczny (tutaj nikon nie daje rady w ogóle ustawić ostrości)
I tylko mora jest problemem dla 6D (wyeliminowano to w 5DIII).
--- Kolejny post ---
I jeszcze trzy rzeczy :Cytat:
Zamieszczone przez Usjwo
Ciekawe : Nikon D600 przy włączonej korekcji dystorsji, przy zdjęciach w JPG w trybie zdjęć seryjnych po prostu "dławi się" już po 2-3 sekundach fotografowania (w trybie RAW jest jeszcze gorzej) - bardzo mnie to zaskoczyło i znowu zaczynam szanować mojego 5D :-)
Oba aparaty produkują całkiem inne kolorystycznie zdjęcia (zawsze to twierdziłem :-) ). Canon - wyraźna dominanta magenty ; Nikon - zwiększona saturacja zieleni i niebieskiego.
Trzecia, ważna kwestia, którą na końcu filmu podnosi Autor (a o której zapominamy lub też fakt o tym do nas nie dociera) : żaden z aparatów nie przystaje do dzisiejszych warunków pracy pro-
Wiem, że niektórzy się oburzą, ale tak właśnie jest :-).
--- Kolejny post ---
W 6D przeszkadza mi trochę to, że nie mogę już tak łatwo zmienić korekcji ekspozycji dla lampy błyskowej...
W D600 przeszkadza to, że gdy zablokuję ekspozycję AEL-em, nie da się już ustawić ostrości !
Też stalem przed podobnym wyborem pod koniec zeszłego roku. Wybór padł na 5d MK II + L'ki. Za przemawiały te czynniki:
* plastyka zdjęć -> po obejrzeniu prawdopodobnie tysięcy zdjęć nim robionych, plastyka dla mnie absolutnie najlepsza.
* cena całego systemu FF -> zależało mi na FF oraz systemowych obiektywach 24-70 i 70-200 2.8. Taki komplet był w tym przypadku najlepszy cenowo.
* pozycja na rynku -> 5d MK II to aparat legenda. Szkla o których wyżej pisze to również legenda. To zdecydowanie najpopularniejszy FF, który robi wszystko. Używany przez profesjonalistów wszelkiej maści. Posiada znane niedoskonałości, które można przeskoczyć (stad kalibrowałem obiektywy od razu z moim body).
* nieufność wobec nowych egzemplarzy -> w dzisiejszych czasach nowe egzemplarze bardzo często sąpełne niedociągnięć oraz konkretnych usterek. Bałbym się wydawać tyle na sprzęt, który nie został dobrze zweryfikowany przez rynek. Testy internetowe nie są obiektywne.