Wersja do druku
eLka 24-70/2.8 ? Mając 10-22 może i bym łyknął, ale ta cena....... To już bym wolał przymknąć oko na jakość wykonania EF-S'a i wybrałbym 17-55 f/2.8 IS USM.Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
Kiedyś też myślałem w kategoriach "jak kiedyś" (za 100 lat :) ) kupię FF to będę miał obiektyw jak znalazł. No tak - tylko kiedy to będzie? :)
Trzeba polować na używkę. Wtedy Canon 24-70 może być w cenie nowego 17-55.Cytat:
Zamieszczone przez jafrap
Co do zmiany puszek, to zacząłem w kwietniu 2012 od Canona 1100D (totalna porażka). Na koniec 2013 roku zmieniłem na 650D, a w kwietniu 2014 kupiłem 7D. Canon 7D jest OK, ale FF to inna jakość obrazka :).
tez mam zagwozdke na jasny 2,8 w tym przedziale....i chyba poza sigma pod apsc (1500zl) nic sie nie znajdzie sensownego
...a jesli juz pod ff (jako opcja na przyszlosc...) to chyba moim zdaniem tamron 24-70 f2,8 vc usd za 3600zl nowy (szklo niemalze w cenie c17-55 2,8)...tylko szerokosci brakuje..
Tego Tamrona to raczej nie proponuję. Nie jest to obiektyw na lata. Ja z niego zrezygnowałem, traci ostrość z czasem - sporo tworzywa sztucznego w bebechach.Cytat:
Zamieszczone przez luckym
Canon 24-70/2,8 jest pancerny.
Dla mnie zdecydowanie 24-105. 55 to pomimo dobrego światła dla mnie krótko w takim obiektywie. Wykorzystuję szkło do zdjęć "ludzkich" i na wszelkich wyjazdach do zdjęć plenerowych. Uzupełniam 10-20 i jasną stałką 50 albo 85 jeśli zajdzie taka potrzeba. Wcześniej miałem tamrona 28-75 i przez chwilę 17-55. Po zmianie ciągle czegoś mi brakowało. Przeanalizowałem foty z tamiego i okazało się, że 3/4 mam na 75mm. Zmieniłem na 24-105 i to jest dokładnie to co potrzeba.
Chociaż nie myślę o zmianie na FF to jednak może przyjść taki moment, że większość z nas to ff nabędzie ;-)