Jedyna istotna zmiana to wielkość pliku .RAW (x2) poza tym nic się nie dzieje oprócz usunięcia aberracji (było i działało równie dobrze) i dodatkowego podostrzenia pliku (z tym też nie było problemu)
Wersja do druku
Jedyna istotna zmiana to wielkość pliku .RAW (x2) poza tym nic się nie dzieje oprócz usunięcia aberracji (było i działało równie dobrze) i dodatkowego podostrzenia pliku (z tym też nie było problemu)
Te przykłady które widziałem nie wyglądają mi na klasyczne wyostrzenie (wyostrzanie w DPP działa dość chamsko IMHO). Zmieniają się jeszcze minimalnie kolory i kontrast. Moim zdaniem jest zbyt wcześnie żeby wydawać takie kategoryczne sądy.
A to można już to cudo ściągnąć:?: działa z 5dmk2:?:Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Wrzućcie linka 8-)
Zdaje się ktoś wrzucił w sieci wersję na koszerne komputry.
Ale najlepsze jest to, że średnio mnie to interesuje. Z czterech obiektywów, którymi fotografowałem przez ostatnie kilka lat nie ma na liście ani jednego! A są to najpopularniejsze szkła w zakresie ogniskowych od 300 do 500mm. Canon, proszę się poprawić!
Witam,
Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Nie można - proszę o przykład pliku i ustawienia suwaczków...Cytat:
Zamieszczone przez myslidar
I w pełni się z tym zgadzam - jest to inna metoda "wyostrzania" (na 99% przez dekonwolucję, jak w DxO - a nie zwiększanie kontrastu poprzez sztuczne zwiększenie "nachylenia" na krawędziach [dodając piksele]).Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Poniżej powiększone fragmenty zdjęcia tablicy testowej (Canon 550D + C 50/1.4):
- lewy-góra: włączone DLO na 75% (trochę za mocno :) )
- prawy-góra: domyślne ustawienia DCP (sharpness=3)
- lewy-dół: zwiększona ostrość (sharpness=8)
- prawy-dół" wyostrzanie UnsharpMask.
Widać, że DLO mocno zwiększa kontrast na krawędziach (nie dodając biało-czarnych pikseli po bokach) jednocześnie zwiększając nachylenie profilu krawędzi (przed było 5 pikseli, po DLO tylko 3 piksele) - co wyraźnie przełoży się na zwiększenie wartości MTF50...
Czy warto ? Moim zdaniem zależy - jeśli zdjęcie wymaga sporego wyostrzenia, to lepiej działa DLO niż klasyczny USM. No nic, testujemy dalej... :)
Pozdrawiam, Alex
Można, link był w poście #40.Cytat:
Zamieszczone przez AMB
Działa nawet z rawami z 5D MkIII.
Dlatego też napisałem "ale podobne efekty można osiągnąć bawiąc się suwakami "gołego" rawa."Cytat:
Zamieszczone przez Aleximov
A nie jak myslidar: "To samo można osiągnąć stosując odpowiednie wyostrzanie."
:-)
Generalnie zapodałem sampla z 5D MkIII i 24-105/4 i jestem pełen uznania, po prostu mam wątpliwości czy jest to warte aż tak dużej różnicy w wielkości plików.
Pobawiłem się i przyznam, że efekty przerosły moje oczekiwania co do tego programu, jest dużo lepiej niż się spodziewałem, aczkolwiek dzieje się to wszystko zdecydowanie za powoli, procek jedzie na 100% aż.
Hmmm link zablokowany ? Jest jakieś inne źródło ? bo na canon'ie tylko 3.11.4 ?
Witam,
Racja - podobne tak, ale nie takie same :)Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Trochę się jednak rozczarowałem - liczyłem, że algorytm będzie bardziej efektywny, szczególnie pozwoli na zwiększenie rozdzielczości poprzez dekonwolucję, a wydaje się, że mamy jedynie inne (niż USM) wyostrzanie i poprawienie krawędzi.
Fakt - chwilę trwa przeliczenie obrazu (czemu się nie dziwię), ale po co zwiększana jest objętość pliku RAW (skoro info o korektach obiektywu jest w lokalnej bazie danych)... Stary DPP 3.11.4 (oraz PSE8) nie czyta tych dodatkowych informacji z powiększonego pliku RAW i wyświetla po staremu...
Pozdrawiam, Alex
Download dla poliglotów ;)
http://115.com/file/bepmqfnk
I ogólnie - wyszukiwarka i CanonEOS250M.rar
Ze stron z cyrylicą idzie znacznie szybciej niż z tych z krzaczkami.