Nie Ty jeden:roll:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Wersja do druku
Nie Ty jeden:roll:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Czy tak trudno zrozumieć, że nie biadolę na brak AF, ale na brak AF w słabym obiektywie za ponad 2500 pln. W Samie 85 1/4 za 800 pln, nie przeszkadza mi brak AF. W tym obiektywie też by mi nie przeszkadzał, ale nie przy takiej cenie, tych ładnych fioletach w całym kadrze i podejrzanym f=1/4. Nie kupiłem do tej pory Sama 35, bo czekałem na tego Sama 24. Spytaj się Kuby, dlaczego dodaje potwierdzenie do obiektywów i dlaczego ostrzy na LV.Cytat:
Zamieszczone przez crazy
Śmieszne było to, że sugerowałeś mi, że jestem wytworem cyfrówek, typowym Polakiem co wszędzie łazi i marudzi, że barze mlecznym nie podają Mojeta.
Ok, nie muszę nikogo przekonywać na siłę, każdy ma własny budżet i potrzeby. Nie mam ochoty spinać się o takie drobiazgi jak obiektyw 24 mm od Sama. Niech wszystkim służy jak najlepiej to szkiełko.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie musi umieć robić ładnych zdjęć, ale nie wątpię, że zna się na optyce. Obiektyw to instrument optyczny i można sprawdzić jego cechy za pomocą odpowiednich testów. Opisać te cechy w sposób ilościowy, a nie typu piękny bokeh, żyleta na pełnej dziurze i super plastyka.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
niech Ci będzie, ale skoro narzekasz na szkło za niecałe 3 tysiące to co mają powiedzieć posiadacze Zeissów :D
Pozdrawiam
@Cichy
to proste...
Arek , z optycznych raczej dystansuje się od "teorii przysłony" - przeczytaj dokładnie wpis...
a jeśli chodzi o zdjęcia - wycięcie exif to ukłon w stronę optycznych, a nie twoich twierdzeń... - prawda?
Może to samo co nabywcy tego złomaCytat:
Zamieszczone przez crazy
http://pl.wikipedia.org/wiki/Aston_Martin_Lagonda
a jeśli chodzi o obiektyw...
jeśli ktoś stwierdza luzy i niezgodność otworu względnego ze względu na małe różnice w pomiarach, a ja tego szkła nie miałem i nie testowałem , to:
a) przyjmuję na wiarę -nie mam większych zastrzeżeń do wyników w ich metodologii testowania szkieł i raczej im wierzę..
b)mam to szkło i przedstawiam własne pomiary dementując tym samym słabość szkła jako szkła , a składając zły wynik na dany egzemplarz testowany przez optycznych
c)porównuję wyniki z innych portali i w sposób kulturalny zwracam uwagę , że być może jednak szkło w testach było "nie teges" - ale nie stosuję osobistych,niepotrzebnych , wycieczek w stronę testujących...
osobiście - nie wygrałem w lotto, ale mi to lotto - moje szkła to długie szkła, szerokie mam trzy i myślę, że na długo mi jeszcze starczą.
osobiście 28/2.8 posiadane w 100% mi wystarcza , 1,4 nie potrzebuję i tak musze przymykać do f8 - a co mi tam... :)
Kris, a kto zaczął te wycieczki?
Wysłano z wychodka.
MC - jak zwykle zaczyna się od "a u .... to wyszło tak"
Arek jak zwykle unosi się "honorem"...
od słowa do słowa... "polska ludowa"
po cholerę to komu... - z powodu jakiegoś głupiego szkła ... - dlaczego nie merytorycznie...???
ja nie oceniam - ja tylko zwracam uwagę...
znasz moje nastawienie do tego...
o gustach się nie dyskutuje i tym miłym akcentem zakończę pisanie w tym wątku :)Cytat:
Zamieszczone przez polm
Pewnie, że znam. Zwracam tylko uwagę na fakt, że Arek w pewnym sensie zarzucił komuś nieuczciwość dyskredytując go jako sprzedawcę.
Tak na marginesie - od kolegi Cichego nigdy nic nie kupiłem :-P
Wysłano z wychodka.