20/30d vs 450d

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

1600 forsowac 4 dzialki... jakies science-fiction... nie rozumiem w ogole po co

---

Mniej więcej z tego samego powodu, dla którego samochód ma prędkość maksymalną 220 km/h pomimo tego, że w mieście masz ograniczenie do 50 km/h.
To są tylko testy, forsowanie o 4 EV to ekstremum, ale aparat w którym można bez bólu wyciągnąć cienie o taką wartość będzie również lepiej się zachowywał podczas ciągnięcia o 2 EV.

Cytat:

---

szara polowka kosztuje 50 PLN. nie robmy wielkiego problemu z posiadania. z uzywania... ja zawsze twierdze, ze 90% ludzi nie lubi sie wysilac tylko idzie maksymalnie na skroty. nie widze tylko powodu, zeby doszukiwac sie przyczyn nedznych wynikow w czyms innym niz wlasnie w tym lenistwie...

---

Możliwe, że jako rasowy landszafciarz masz swobodę wyboru gdzie i o jakiej porze idziesz na zdjęcia. Ja często takiego luksusu nie mam, czasem trzeba robić zdjęcia w złych warunkach albo nie robić wcale. I mam na to minutę, bo reszta ekipy idzie dalej i nie czeka. Naświetlasz na szybko tak, by nie przejarać nieba, a cienie... no cóż, trzeba wyciągać za uszy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

czuje sie bardzo starej daty... ale ja naprawde tak robie zdjecia, ze przezyje bez tak zdefiniowanego mocnego filla. nawet jak robie z ranca pod wschodzace niebo...

---

Mniej biegli zawsze chcą mieć jeszcze jakąś alternatywę: HDR albo filla. Pierwszy sposób wymaga IMHO nie mniejszej biegłości, coby szmiry nie spłodzić plus czasu na pichcenie go na monitorze. No i zostaje ten nieszczęsny fill lub niezbyt uniwersalne połówki albo sprytniejszy Cokin.
Dla mnie jeszcze istotniejszy jest brak nadziei aby jasne i dobre szkła kiedyś leżały na ulicy- dla przeciętnego amatora zawsze będzie to znaczący wydatek. Im zamożniejszy będzie przeciętny amator tym mniej będzie to się rzucało w oczy ale pokrycie FF czy APS-C przez dobre szkło zawsze uderzy po kieszeni. Walka z czasem (migawki) to koszty.
Jeśli coś znacząco tanieje to elektronika- matryce, Digice etc. Chyba naturalne że tutaj swojej nadziei szuka horda uzurpatorów 8-) którzy gdzieś widzieli fotkę i chcieliby zrobić zbliżoną bez składania pół życia na 500/4.0 L lub Noktona 50/1.1 . Pewnie można do tej samej fotki dojść biegłością, ale... można i nie dojść.
Zresztą- dopóki matryca nie widzi jak oko, bitwa o szumy i DR będzie zaciekła. Po zwycięstwie mięczaki osiądą na laurach a prawdziwi twardziele pójdą w kolorową noktowizję :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Mniej więcej z tego samego powodu, dla którego samochód ma prędkość maksymalną 220 km/h pomimo tego, że w mieście masz ograniczenie do 50 km/h.
To są tylko testy, forsowanie o 4 EV to ekstremum, ale aparat w którym można bez bólu wyciągnąć cienie o taką wartość będzie również lepiej się zachowywał podczas ciągnięcia o 2 EV.

---

moja analogia motoryzacyjna bylaby:
na pewno auto majace 250km/h na liczniku moze jechac szybciej niz to, ktore ma raptem 180km/h. ale w ruchu ulicznym czy autostradowym (nie liczac Niemiec i to tez tylko tam, gdzie autostrady sa porzadne) nie ma to zadnego dla mnie znaczenia ;)

ja poprostu wiem co i jak fotografuje i co mozna zrobic przy pomocy aparatu. kiedys ludzie landszafty na slajdach klepali, gdzie rozpietosc tonalna w porywach siegala do 5 EV. o zgrozo, radzili sobie calkiem niezle.
dzisiaj byle Kowalski ma do dyspozycji na dzien dobry 8 EV, a zewszad slychac placze, ze malo i malo, bo "nie da sie"? slonce inaczej swieci, czy to ja po prostu z innej bajki jestem?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Naświetlasz na szybko tak, by nie przejarać nieba, a cienie... no cóż, trzeba wyciągać za uszy.

---

i to, do kupy z forsowaniem DIN 1600 o 4 dzialy, ma byc norma w dzisiejszej fotografii? albo w ogole w jakis sposob reprezentacyjne dla przecietnego stosowania aparatu?

absolutnie nie upieram sie przy tym, ze sposob w jaki ja foce jest reprezentacyjny...


nie wynajdujmy kola i nie robmy teorii, ze wyglad papy po wyciaganiu fot za uszy jest glownym kryterium oceny aparatu, czy chocby matrycy...

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

i to, do kupy z forsowaniem DIN 1600 o 4 dzialy, ma byc norma w dzisiejszej fotografii? albo w ogole w jakis sposob reprezentacyjne dla przecietnego stosowania aparatu?

---

Przecież właśnie tak powinno się robić testy, wiadomo że tak ekstremalnych sytuacji zdjęciowych nie ma wiele (choć kotlet w świetle zastanym może jednak być całkiem blisko).
Nie wyobrażam sobie testów DR na optycznych gdzie "forsuje" się iso 100 o 0,5 EV. Co miałby taki test pokazać? Że w tych warunkach praktycznie nie ma żadnych różnic pomiędzy matrycami, nawet CCD? :-P

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nozanu

Jeśli masz nawyki z 50D to tylko 450D pozwoli na pełny dostęp do rozbudowanego menu lampy z poziomu korpusu. Zabytki aż do 40D włącznie to dość spartańskie rozwiązania technologiczne i najpierw sprawdź czy to będzie odpowiadać Twoim potrzebom bo po za lepszą ergonomią pod każdym innym względem są po prostu gorsze.

---

Jeśli chodziło Ci o układ menu aparatu to akurat 40D ma podobne menu do dzisiejszych modeli, włącznie z zakładką "moje menu". Tak poza tym, nie pisz bzdur, że 20/30/40D pod każdym innym względem będą gorsze od nowszych modeli w tym 450D. 450D jest znana z wyjątkowo kiepskiego jak na lustro zakresu tonalnego i małej odporności na przepalenia. (np test na optycznych).

Jeśli miałbym wybierać pomiędzy 450D a xxD to wybrałbym zadbany 30D ew. dołożył do 40-tki. Ergonomia xxD to zupełnie inna klasa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Przecież właśnie tak powinno się robić testy,

---

nie zaprzeczam. rochodzi sie tylko o to, zeby wydumane sytuacje testowe odniesc sobie do wlasnych realiow. i upieram sie, ze w 99% ni grzyba nie przystaja one do tych testow ;)

dlatego testy są be, jak dla mnie test powinien wyglądać tek że dostajemy testowe rawy wykonane na wszystkich dostępnych iso na 4 różnych przysłonach zrobionych w bardzo dobrych, dobrych i słabych warunkach oświetleniowych. Na zdjęciu powinno być w miarę kolorowo plus czerń i biel i to wszystko ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

nie zaprzeczam. rochodzi sie tylko o to, zeby wydumane sytuacje testowe odniesc sobie do wlasnych realiow. i upieram sie, ze w 99% ni grzyba nie przystaja one do tych testow ;)

---

Dokładnie.

nie generalizowalbym zanadto, bo testy sa jak najbardziej przydatne. pod warunkiem, ze sie rozumie co sie czyta i w jakis sposob odnosi to do wlasnych potrzeb. jednemu potrzebne sa znosne szumow przy ciagnietym za uszy pierdylionowym ISO, innemu sprawny AF, jeszcze innemu niska cena...

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

jednemu potrzebne sa znosne szumow przy ciagnietym za uszy pierdylionowym ISO

---

Ech, jak grochem o ścianę... Zachowanie aparatu przy wyciąganym o 4EV iso 1600 przekłada się w miarę proporcjonalnie na to, co będzie się działo z obrazkiem wyciąganym o 2 EV na iso 100. Test w ekstremalnych warunkach ma tylko uwydatnić te różnice. To, że te ekstremalne warunki wystąpią w jednym przypadku na sto tysięcy nie ma większego znaczenia.