Wersja do druku
Najsłabszym obiektywem, który gubił się bez odpowiedniej ilości światła był Canon 50/1,8. W ciemnych pomieszczeniach trafiał co trzecie zdjęcie.Cytat:
Zamieszczone przez miki450
Na białej ścianie lub czymś typu chromowana stal też nie mógł ustawić poprawnie ostrości.
Nawet 50 mm. Dziś nie będę miał czasu, ale temat mnie zainteresował i jutro postaram sie zrobić tym razem nie poruszone na innych ogniskowych.Cytat:
Zamieszczone przez miki450
Może w zoomach tak jest, że na 17 jest gorzej niż na 50mm.Cytat:
Zamieszczone przez miki450
W stałkach jakoś dziwnie byłem przeświadczony, że w im dłuższa ogniskowa (na tej samej przysłonie) to jednak światła musi być więcej.
Zaintrygowany informacją o wolnym i nieskutecznym AF zrobiłem kilka fotek przy słabym oświetleniu. ISO 800, F=2.8 czasy od 0.6 do 1.0 sekundy.
Zdjęcia robiłem ty razem ze statywu, obróbka w LR polegała tylko na zmianie WB (2222 K). Ostrzenie na punkt centralny (głowa aniołka). Poniżej zamieszczam zdjęcie w całości i crop 100% z centrum kadru.
1. 50 mm z AF, czas ostrzenia natychmiast
1a. crop
2. 28 mm z AF, czas jak wyżej
2a. crop
3. 17 mm z AF, czas jak wyżej
3a. crop
4. 17 mm ostrzenie manualne (było ciemno!)
4a. crop
I na koniec oświetliłem obiekt latarką, ustawiłem ostrość AF i po zgaszeniu latarki zrobiłem fotę
5.
5a. i jej crop
Generalnie jestem zadowolony z szybkości działania AF, trochę mniej z jego skuteczności.
Ewentualne sugestie mile widziane.
Po obejrzeniu zdjęć mogę powiedzieć, że moja S17-50 z C60d, działa identycznie.
Tzn. im dłuższa ogniskowa tym lepsza celność w słabym oświetleniu.
Zakres 17 do ok. 20 mm. w takich warunkach ma najsłabszą celność.
AF jest szybki, działa "na raz" ale przy drugiej próbie ostrzenia, zmienia pierwotne ustawienie.
Przeważnie robiąc 2-3 zdjęcia tego samego ujęcia, 1-2 będę miał trafione.
Mowa cały czas o 17-20 mm. i kiepskim oświetleniu.
Tak się zastanawiam, czy Canon nie wpada w jakąś własną pułapkę z punktem centralnym, który wykazuje większą precyzję z obiektywami 2.8 ?
A może to kwestia dokładności napędu S17-50? Tu jest chyba odpowiednik micro USM Canon'a?
Np. ciemniejsza S10-20 f/3.5 z odpowiednikiem pierścieniowego USM Canon'a, trafia dokładniej w całym zakresie, przy oświetleniu, w którym S17-50 się gubi.
Podobnie celny jest (ciemny przecież) Tamron 70-300 VC USD (też odpowiednik ring USM Canon'a).
Proponuję wziąć pod uwagę również skuteczność AF aparatu, a nie tylko obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez wajo94
Na optyczne.pl w testach aparatów w zakładce - użytkowanie i ergonomia jest test AF-u "puszki". Robione jest po 40 zdjęć tablicy testowej i przedstawione są wyniki. Po przeglądnięciu kilku widać, że nawet w dobrych warunkach oświetleniowych rozbieżności w trafieniu są duże, zależnie od puszki i obiektywu. Przykład: Test Canon EOS 7D - Użytkowanie i ergonomia - Test aparatu - Optyczne.pl
Także należy nauczyć się z tym żyć lub ... kupić D700
Dobra rada tylko dlaczego taki zabytek jako zamiennik. Rozważam wymianę puszki ale na 6D. W przypadku zmiany stajni też wziął bym coś współczesnego;-)Cytat:
Zamieszczone przez tlustyx
Koledzy, na jakiej "f" przy 17mm Wasza Sigma jest najostrzejsza fotografujac odlegle krajobrazy ?
Jadę na Zlot to może będzie okazja i zrobię parę fot testowychCytat:
Zamieszczone przez Szelma
Bylo by milo. Mialem okazje sprawdzic dwie sztuki w tym jedna swoja i dwie najostrzej byly na f8 a jedna na f5.6. Czy te f8 to nie za bardzo przymkniete jak na szklo o stalym f 2.8 ?