Wersja do druku
Tutaj masz porównanie tych szkieł:Cytat:
Zamieszczone przez chomsky
http://canon-board.info/showthread.p...610#post109610
Jak zwykle mogłeś się powstrzymać od porównań i przytyków.
Czy Tobie to szkło jest potrzebne - nie wiem. Kiedyś już pisałem o potrzebach i umiejętności wykorzystania szkieł. Nic więcej nie mam do dodania.
Dla mnie nieodgadniona zagadką jest pytanie: dlaczego Canon po zrobieniu szkła 85/1,8 (doskonałego) wyprodukował szkła 85/1,2 (badziewie). Bo tak wynika z wielu postów. Za jakiś czas dowiemy się, że 50/1,8 jest super i w dodatku z duszą, a na pewno kultowe. A 50/1,4 to tandetny szmelc.
Panowie! Drodzy! Jasne szkła produkuje się dla ludzi, którzy potrafią je wykorzystać! Mają pomysły na to jak wycisnąć tę jakść. Jak ją przelać na papier. Jak ktoś tego widzi, to nie zobaczy.
Zauważyłem jeszcze, że na forum strach jest się pochwalić sprzętem z najwyższej półki. Zaraz oskarżenia o onanizm, przytyki i kpinki w stylu "a ja to na kicie osiągam podobne efekty". To se osiągaj jeden z drugim. Wiem, że dla niektórych nie ma większej różnicy między "piciem w Szczawnicy a szczaniem w piwnicy".
PS.
Zamówiłem 85/f1,2. A co!
Ja też zachorowałem i czekam na dostawę.Kieszeń tylko boli!
Odpowiedź jest banalna i dziwię się, że taki stary chłop jak Ty sam na to nie wpadłeś - dlatego, że znaleźli się chętni, którzy chcieli ten obiektyw zakupić!Cytat:
Zamieszczone przez kocis
Przez analogię - dlaczego produkuje się samochody Maybach? Przecież użyteczność takiej Toyoty Avalon kosztującej z wszystkimi ekstrasami co najmniej 10x mniej niż najtańszy Maybach, jest pod każdym względem dużo większa!
Ale ta przyjemność jazdy Maybach'em - cudo, cudo, cudo.
Mam nadzieję iż 85/1,2 będzie taki sam
Tutaj już wkraczamy w sferę zjawisk nadprzyrodzonych, a na tym ja się w ogóle nie znam.Cytat:
Zamieszczone przez ChrisB
Cytat:
Zamieszczone przez snowboarder
Bardzo fajne zdjecia, szczegolnie drugie- surferskie :), ekstra swiatlo. Mozna wiedziec gdzie je robiles, pewnie OC, albo okolice, ale gdzie dokladnie?
Że co ?! Jeśli nie lepiej. Gdzieś na Mirandzie facet zrobił dwie foty w hipermarkecie i 85 i 85L. To były dwa różne światy jeśli chodzi o kontrast, kolor.Cytat:
Zamieszczone przez chomsky
Kup sobie 20D, zobacz ten piep***ny banding. Zobacz zrujnowany zazwyczaj niebieski kanał. Zresztą na dpreview pojawia się coraz więcej bandingu z 5D (podczas AI Servo w połączeniu z niektórymi szkłami). Ja się nie znam, ale tak sobie myślę, że im więcej światła pójdzie na matrycę tym lepiej doświetlę niebieski, który zazwyczaj jest niedoświetlany w porównaniu z zielonym, nie wspominając już o czerwonym.Cytat:
Zamieszczone przez chomsky
Dla mnie to 1EV to dużo, bo z rawa można kolejne 2EV podciągnąć (mówie tu o sytuacjach extremalnych). Niedługo będę odbijał ISO6400 z 85. Zobaczymy jak wyjdzie 13x18 na początek. Gdybym miał to 1EV to zdjęcie miało by zdecydowanie mniej szumu. Niewiem czy to może uratować skórę, ja bym nie miał nic przeciwko.
Baju baj. Każdy foci jak chce czym chce.Cytat:
Zamieszczone przez chomsky
Zgoda, ale tylko w odniesieniu do pełnej klatki.Cytat:
Zamieszczone przez chomsky
Dziękuję w tym miejscu Arkanowi za uświadomienie mi tego. 85 jest dla mnie idealną ogniskową do zdecydowanej większośći moich zdjęć. Niestety na 20D. W przyszłości planuję pełną klatkę i dlatego 135L już dawno siedzi u mnie w zestawie.Cytat:
Zamieszczone przez chomsky
Jak wyżej 8) co nie zmienia faktu, że 85L nie jest używany tylko do portetu! Gdy nie ma światła kręcisz w lewo na 1,2 i klikasz.Cytat:
Zamieszczone przez chomsky
Dzieki, to jest zrobione na jednej z kultowych plaz w okolicach Malibu.Cytat:
Zamieszczone przez woland
nie jest az tak ciezkie, wazy mniej wiecej tyle, co 5DCytat:
Zamieszczone przez chomsky
chodzi ci o chybiona glebie ostosci? To juz wina fotografow,Cytat:
wyobrazam sobie zmiany takich szkiel, noszenie kilku podobnej jakosci itp. W naszych realiach poslugiwanie sie nimi jest absolutnie nieuzasadnione a niektore posciki w tym temacie sa super wesole i wydaja swiadectwo o swiadomosci fotograficznej autorow.
ale szklo wlasnie po to jest, dla mnie ta waska DOF jest glownym
powodem posiadania tego szkla.
Dla mnie to szok, jak duza roznice robie ten stopCytat:
Znajac 85/1,8 mysle, że sprawiac sie bedzie identycznie, jesli nie lepiej. No moze troche gorzej? Absolutnie jest to bez znaczenia w kazdej dziedzinie fotografii. Pozostaje kwestia na ile to 1 EV uratuje komu skore.
Cytat:
Ktos kto kupuje takie szklo nie rusza sie bez solidnego statywu i nawet w miare dobrym swietle foci przy jego pomocy. Bardziej dynamicznie poruszajacy sie portrecista- w terenie- z uwagi na najkrotsza z mozliwych portretowa ogniskowa, bedzie musial zrezygnowac z 1,2. Nie tylko z powodu kiepskiej jakosci odwzorowania na pelnej dziurze ale z powodu papierowej glebi ostrosci.
Tu sie totalnie nie zgadzam. Poza tym ono nie jest tylko do
portretu! To jakies chore zalozenie, pokaze ci zdjecia totalnie
nie portretowe, ktore swietnie pokazuja do czego mozna to szklo
uzywac...
Cytat:
Jak mi napisal jeden z kolegow zasadnosc uzywania takich szkiel pozostaje jedynie taka, ze w wizjerze jest z nimi bardzo fajno i bardzo jasno. O tak! W tym wypadku sie zgadzam.
Nie pamietam jak tam z najblizsza oglegloscia focenia w 85/1,2, ale w 85/1,8 nie bylo z tym ciekawie i uzyskanie naprawde ciasno skadrowanych portretow bylo niemozliwe. ogniskowa 85 wymusza napieranie na modela ( niektorzy tego nie lubia ) za to fajnie sie nim foci cale sylwetki, amerykanskie kadry itp.
Sam osobiscie wole 135mm do klasycznego portretu- biustu, twarzy. Ale to kwestia bardzo umowna.
czesc. ch.
Oba sa swietne. Ja majac 200 f2.8L wolalem miec 85L do kompletu,
ale 135L jak najbardziej zasluguje na okreslenie "magiczne".
Szczerze przez twoja opinie czuc brak doswiadczenia z tym szklem,
proponuje, pozycz i wyprobuj i potem napisz ;-)