Jezeli dzis brałbym pod uwage zakup bezlusterkowca to albo Leica V-Lux2:
http://en.leica-camera.com/photograp...meras/v-lux_2/
Albo Lumix GH2
Wersja do druku
Jezeli dzis brałbym pod uwage zakup bezlusterkowca to albo Leica V-Lux2:
http://en.leica-camera.com/photograp...meras/v-lux_2/
Albo Lumix GH2
witaj CezaryCezary :)
proszę napisz cosik więcej...
GH2
nie rozumiem porównan ia do sx30. wg mnie nie chodzi o bezlusterkowca, tylko o aparat wszechstronny. brak wymiennej optyki ma być zzaletą a nie wadą. mała matryca jest wadą a nie zaletą. pasikonik to dobry sprzęt ale wymienna optyka, to wg mnie skarbonka bez dna.
LEICA
hmmm. krótko trochę i tyle z mojej wiedzy na temat tego aparatu.
napisz coś więcej... szerzej :)
Generalnie Leica V-Lux 2 to panasonic FZ100 po drobnej kosmetyce.... tak jak D-Lux 5 to panas LX-5.... bardzo dobry zoom w FZ100 jak dla amatora takiego jak ja, i wszechstronnosc aparatu , ruchomy lcd - szczegolnie zoom to jest to czego brakuje mi w mojej g10 canona.... jednak mnogosc kompaktów czyni wybor niełatwym i tymsamym kazdy wyboru musi dokonac sam....l
podaję kolejny test sx30
http://www.cameralabs.com/reviews/Ca...IS/index.shtml
tutaj wg oceny portalu fz100 wypada ciut gorzej od sx30.
a leica to chyba ciut droższa wersja fz100.
więc może warto zainteresować się jednak sx30. będziemy mieli meeegazuuum i wg testów bardzo dobra stabilizację a jakość zdjęć pewnie dla nas, amatorów identyczna.
można rzec, że różnica nie będzie zauważalna :)
sam mam dylemat.
sam mam ten sam problem. mi w moim lx3'e brakuje (dobrego)zooma no i mojego ukochanego szerokiego spojrzenia :(
powiedz ze zartujesz :)Cytat:
Zamieszczone przez michobo
allxages
obejrzałem Twoje stronki.
fotki mistrzostwo świata :)
dzieki :) chociaz to nie o tym temat ;)
ale zeby nie bylo OT to zdjecia z gdyni robione byly LX3 :)
ps. ale chyba niedlugo lx3 pojdzie na sprzedaz :(
moja sugestia dotyczaca lumixa nie dotyczyła sytuacji w której radziłem szwagrowi był z kompatem biegał po chauturach ale by sie wogóle NAUCZYŁ robic zdjecia.
A pozniej puszka...ale na Boga - nie Nikon 4000 (czy Canon D500) i nie szkła kitowe ! MInimum w Canonie od czego się startuje to 24-70 2.8 L i 5D Mark II
Sprzet mozna dzis kupic na kreskę a raty spłacać z chautur....
Ale zaczynać karierę od sprzętu z marketowego "kosza" to trochę pomyłka
allxages a co zamiast Lx3 ?
i dlaczego ?
interesuje mnie każda opinia na każdy temat. musiem sobie cosik qpić :)
No OK. Skoro tak mówisz. Jak czytam Twoją ostatnią wypowiedź to mam inne wrażenie, ale Ty wiesz co chciałeś przekazac :)Cytat:
Zamieszczone przez michobo
Jak chcesz to możemy zrobić zakład, nawet pieniężny. Pójdziemy na ten sam ślub, ja wezme Canon 500D + kit + lampe, a Ty 5D2 + 24-70L i zrobimy forumowego battle'a.Cytat:
Zamieszczone przez michobo
Mówisz o tym, jakie szpanowanie jest złe, a jedyne co wydaje Ci się potrzebne do zrobienia zdjęć to topowy sprzęt. Otóż nie, sprzęt jest dość nisko na liście rzeczy potrzebnych dla dobrych zdjęć.
Ricoh GR3Cytat:
Zamieszczone przez grzeSiuu
http://www.ricoh.com/r_dc/gr/gr_digital3/
Dlaczego?
- nie ma zooma, a 28mm jest lepsze niz 24mm
- jasniejszy od LX3
- jest mniejszy. cala obudowa jest taka sama, ale z przodu nie ma wystajacego obiektywu i dzieki temu bede mogl trzymac aparat w kieszeni, czego teraz nei moge zrobic
- nie ma tych glupich przelacznikow z przodu do proporcji obrazu, makra itd nie ma tez pokretla trybow. te wszystkie rzeczy czesto mi sie przesuwaja i przed zdjeciem musze patrzec czy jest ok, a nie chce mi sie :)
- lepsze szumy
- lzejszy
- lampa
przede wszystkim chodzi o wielkosc i brak tych guzikow przesuwajacych wszystko. reszta moze byc zniwelowania przez wiele zalet LX3..