Macałem 5D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Silent Planet

A ja tam mam to w pompie.
To nie moje zmartwienie, nie moje 5d, nie moje 17-35L.

Mam analogi, same amatorskie szkła.
Nie mam tych problemów.

Niepotrzebnie się wypowiadam.
Widzę, że ten dział to trochę dla mnie za wysokie progi - niestety nie widziałem zwalonej 24-70L, nawet nie miałem takowej w ręku.
I dobrze mi z tym, nawet nie wiecie jak.

Po prostu próbowałem spojrzeć na ten problem "od **** strony" - nie to nie.

Pozdrawiam.

---

Silent gra muza , bardzo dobrze ze sie wypowiadasz

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Czy to może mieć sens?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

17-35 2.8 - lipa, kila i mogila. 17mm dopiero od f8 zaczyna sie znosne robic. Ponizej - dystorsje jeszcze sie przelknie ale winieta i nieostrosci po brzegach straszne... a specjalnie filtr zdjalem. Na analogu o wiele lepiej sie sprawowal.

---

---

IMHO może. Vitez pisze o nieostrościach w rogach (nie musi pisać, widać na samplach :) ). A to może być skutek braku telecentryczności, który nie przeszkadza w analogu.

Sigma 12-24 i Canon 16-35 zakręcone na 5D

16-35 delikatnie mówiąc nie zachwyca, ale Sigma to ... brrr
http://www.pbase.com/joubert/canon5d

http://www.pbase.com/joubert/image/49992810 hmm nie wime jakos dla mnie wyglada jak poruszone:/

Cytat:

---

Zamieszczone przez Silent Planet

No ale nie wierzę, że 12mpx przeskoczyło rozdzielczością aż tak błonę 35mm... żeby takie rzeczy... nie...

---

no to policzmy.

niektóre firmy podają rozdzielczość negatywu, oczywiście dotyczy to tych lepszych tylko. mam dane filmu AGFA 50 Portrait (produkują to jeszcze?) - można powiedzieć, że jest to (był?) dobry negatyw kolorowy - i producent podaje: 160 linii na mm.

załóżmy, że w pionie i w poziomie rozdzielczość jest taka sama: 160 punktów na mm.

daje to przy klatce 24x36mm: 3840 x 5760 pix czyli 22118400 pix czyli dokładnie 21 Mpix.

czyli spoksik, na razie cyfrówki odstają, ale oczywiście mówimy o teorii i dobrych materiałach w analogu. poza tym i tak wiadomo, że wygrana cyfrówek to tylko kwestia czasu.

przy okazji: dla tych samych danych negatyw 6x9 cm daje 132 Mpix :twisted:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Silent Planet

Po prostu - jakoś nie chce mi się wierzyć, że to szkło byłoby takim chłamem.

---

To szklo na analogu sprawuje sie dobrze. Sam Vitez pisal.A temat tu walkowany wielokrotnie. Szkla inaczej wspolpracuja z matryca niz z blona.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Silent Planet

I nie mieszaj mi tu proszę nieostrości z dystorsjami i winietą.

---

??He. To Ty chyba mieszasz. Vitez napisal, ze to szklo jest ostre na analogu. W 5D na 17mm dopiero przy F8 robi sie dobrze. To nie jest problem zadnego AF, tylko wspolpracy tego szkla z matryca a Ty zes sie uparl na problem AF. Przy 17mm nawet na F2.8 glebia jest spora. To zaden AF. Patrzyles na to zdjecie wogole??


Marcin

A wytłumacz mi szefie jak dwulatkowi - jak szkło współpracuje z matrycą, a jak z błoną?
Bo to zagadnienie to chyba coś, do czego jak widać jeszcze nie dorosłem...

Poza tym - gwoli ścisłości - nie jesteśmy na "Ty".

A tak w ogóle - jak już pisałem - mam to w pompie.
Dla mnie EOT, nie mam dziś ochoty na trzaskanie się łopatkami po głowach.
Wbijam w to.

Pozdrawiam...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Silent Planet

Poza tym - gwoli ścisłości - nie jesteśmy na "Ty".

---

Pan raczy żartować proszę Pana.
ROTFL

Nie.
To było całkowicie poważnie.
A miało na celu tylko i wyłącznie wyprowadzenie delikwenta z równowagi. :mrgreen:

Wiem, że zaraz mi się od modów za to oberwie.
Ale ten pan na mnie trochę bezpodstawnie naskakuje, bo o czymś po drodze zapomniał.
Więc ze mnie też cham wyłazi, a co.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Silent Planet

A wytłumacz mi szefie jak dwulatkowi - jak szkło współpracuje z matrycą, a jak z błoną?
Bo to zagadnienie to chyba coś, do czego jak widać jeszcze nie dorosłem...
Pozdrawiam...

---

http://canon-board.info/showthread.p...&page=11&pp=10

Post nr 103, autor Kubaman :D