mleczne zdjęcia z 350d

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

16-09-2005, 15:59
MarekC

Cytat:

Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]

przy odbitce 15x10 nie zauwazysz roznicy pomiedzy fotka zrobiona Lka a denkiem od butelki ;)

Nie fociłem ani jednym ani drugim ;-)
17-09-2005, 01:17
Trolu

Cytat:

Zamieszczone przez MarekC

Kolega ostatnio na pikniku firmowym focił własnie D50, ja 350d. Obaj na ustawieniach domyślnych i obaj stwierdzilismy, że większej obróbki będą wymagały własnie te z D50.

No cóż, to mogła być tendencja odnosząca się do konkretnej sytuacji oświetleniowej i scenerii. Ja biegałem z D50 4 dni, a sam posiadam 350D i wyraznie zauwazylem ze D50 robi zdjecia bardziej nasycone i ostrzejsze (oba aparaty z kitem). Poza tym, wez pod uwage, ze chociaz kolega jest po studiach plastycznych to moze gorzej od Ciebie radzi sobie jako fotograf ;)

Cytat:

Zamieszczone przez MarekC

na co narzekaliśmy w D50 ?? ano na zbyt małą ostrość fotek, zdjęcia za "mleczne".

Moje doświadczenie pokazuje zupelnie co innego. D50 standardowo o wiele mocniej wyostrza fotki, może rzeczywiscie cos z obiektywem...

Cytat:

Zamieszczone przez MarekC

Co wydawało nam się lepsze w D50 to wierniejsze oddawanie kolorów. 350d ma chyba tendencję do "ocieplania" zdjęć..

Mam podobne zdanie na ten temat :)
17-09-2005, 01:37
mxw

Cytat:

Zamieszczone przez Gregg

To był tylko przykład...
Numer wrześniowy. Na płytce jest pełna wersja ACDSee 5.0.

o q... a ja niedawno dałem 60 US$ za to :evil:

coprawda 7.0 + photo slate, ale zawsze. i poza tym i tak nie obsługuje RAWów z 350D...
17-09-2005, 06:24
Polaco

Cytat:

Zamieszczone przez mxw

o q... a ja niedawno dałem 60 US$ za to :evil:

coprawda 7.0 + photo slate, ale zawsze. i poza tym i tak nie obsługuje RAWów z 350D...

Coz, wersja 8 tez nie obsluguje 350d :roll: :evil:
17-09-2005, 10:38
MarekC

Cytat:

Zamieszczone przez Trolu

No cóż, to mogła być tendencja odnosząca się do konkretnej sytuacji oświetleniowej i scenerii. Ja biegałem z D50 4 dni, a sam posiadam 350D i wyraznie zauwazylem ze D50 robi zdjecia bardziej nasycone i ostrzejsze (oba aparaty z kitem). Poza tym, wez pod uwage, ze chociaz kolega jest po studiach plastycznych to moze gorzej od Ciebie radzi sobie jako fotograf ;)

he,he,he ... w to nie wierzę. Poza tym on D50 ma od jakiegos czasu, a ja 350d od ... 3 tygodni. Wiec napewno lepiej zna możliwości body.
Co do oświetlenia - może i masz rację, ale Seb ogólnie narzekał na D50. Ma kilka analogowych puszek Nikona, które znacznie wyżej sobie ceni i jeśli robi foty zarobkowo, to używa analogów.

Cytat:

Zamieszczone przez Trolu

Moje doświadczenie pokazuje zupelnie co innego. D50 standardowo o wiele mocniej wyostrza fotki, może rzeczywiscie cos z obiektywem...

uważam dokładnie odwrotnie. Ostatnio fociłem trochę zestawem 350d + 550EX - niczego nie musiałem poprawiać, oprócz kadrowania kilku klatek. Szkło kitowe, programy "zielony prostokąt" :oops: , portret. Ostrość IMHO bardzo dobra

Cytat:

Zamieszczone przez Trolu

Mam podobne zdanie na ten temat :)

Ale z lampą 550 EX nie podbarwiał, a przynajmniej tak mi się wydaje
17-09-2005, 11:21
Rychos

...trzeba pamietac, ze w 350D fabrycznie ustawiony jest "parametr 1" tzn. podbity jest kontrast, ostrosc i nasycenie +1. Tryby automatyczne wykorzystuja tylko ten parametr.
Nie wiem jakie sa ustawienia fabryczne w D50, ale to rowniez moze miec wplyw na efekt koncowy.
17-09-2005, 11:53
MarekC

Cytat:

Zamieszczone przez Rychos

...trzeba pamietac, ze w 350D fabrycznie ustawiony jest "parametr 1" tzn. podbity jest kontrast, ostrosc i nasycenie +1. Tryby automatyczne wykorzystuja tylko ten parametr.
Nie wiem jakie sa ustawienia fabryczne w D50, ale to rowniez moze miec wplyw na efekt koncowy.

dzisiaj wyjątkowo szary dzionek. Ustawię "parametr 2" i zobaczymy jakie to przyniesie zmiany. Byłbym bardzo zadowolony gdyby znikło owo "ocieplanie" kolorów.
17-09-2005, 13:48
mxw

Cytat:

Zamieszczone przez Polaco

Coz, wersja 8 tez nie obsluguje 350d :roll: :evil:

taaa, i do tego za upgrade z 7 do 8 wołają 40 baksów, powariowali :evil:
17-09-2005, 18:11
MarekC

Mały spacerek do pobliskiego lasu. Seria zdjęć z Av, Tv i P przy ustawieniach "Parameter 2" , seria w trybach automatycznych - gdzie chyba używany jest "Parameter 1" oraz seryjka Av z "Parameter 2" wykazały, że przy moich kiepskich szkłach (kit i Sigma 22-80/3.5-5.6) ustawienia "Parameter 2" (czyli ostrzenie, kontrast, nasycenie barw i ton barw ustawione na 0) dają owe "mleczne" i "mydlane" zdjęcia wymagające podniesienia kontrastu oraz wyostrzenia na kompie.
Co mnie ucieszyło - nie zauważyłem owego wyraźnego "ocieplania" zdjęć. Stworzyłem więc własny zestaw ustawień "Set 1" : kontrast i ostrość na +1, nasycenie i tonacja barw na 0. Wkrótce, może nawet dziś przetesuję to.
17-09-2005, 20:50
ukasz

Cytat:

Zamieszczone przez MarekC

...wykazały, że przy moich kiepskich szkłach (kit i Sigma 22-80/3.5-5.6) ustawienia "Parameter 2" (czyli ostrzenie, kontrast, nasycenie barw i ton barw ustawione na 0) dają owe "mleczne" i "mydlane" zdjęcia wymagające podniesienia kontrastu oraz wyostrzenia na kompie.

A no właśnie, szkła... Spróbuj podpiąć do tego 350D jakieś dobre szkło i powtórz test... IMHO wydawanie opini że puszka robi "mleczne" zdjęcia na podstawie testów z kitem to lekkie nieporozumienie.

Sam nie mam rewelacyjnych szkieł, ale przypadkowo wiem że mój 350D z kitem i z 50/1,8 to 2 różne aparaty :)

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie