Łysy strikes back

Cytat:

---

Zamieszczone przez gawryl

akurat to nie ma dla mnie znaczenia - ciagle chodzilo mi o ten obrot o okolo 40 stopni, co bardzo sie rzucalo w oczy (porownujac wszystkie zamieszczone zdjecia). sprawa jest juz wyjasniona (kolega Didak okazal sie w tej kwestii bardzo kompetentny)

---

Sprostowanie moje odnosilo sie do wypowiedzi Diodaka a nie twojej i wyraznie to zaznaczylem :roll: .
I owszem - znaczenia niby nie ma, ale lubie byc precyzyjny i jak ktos mi mowi ze robilem fotke w dzien po pelni a tak naprawde to bylo w dzien pelni, to czuje potrzebe naprostowania tego, by wszystko bylo zgodnie z prawda.

A odnosnie wyjasniania to juz wczesniej w tym watku pisalem ze godzina ma znaczenie, tylko jakos nie mogles w to uwierzyc... Dopiero podobne (choc przyznam - dokladniejsze ... bo z rysunkiem obrazujacym :roll: ) wyjasnienia od innych osob cie przekonaly na szczescie 8) .

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

A odnosnie wyjasniania to juz wczesniej w tym watku pisalem ze godzina ma znaczenie, tylko jakos nie mogles w to uwierzyc... Dopiero podobne (choc przyznam - dokladniejsze ... bo z rysunkiem obrazujacym :roll: ) wyjasnienia od innych osob cie przekonaly na szczescie 8) .

---

nie moglem w to uwierzyc, bo wiem wiecej od Ciebie w pewnych kwestiach i sie zastanawiam nad tym, co widze.

i przepraszam, to nazywasz swoim wyjasnieniem? (bo niby jak mialem uwierzyc, jak nie podales wyjasnienia)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Czy to az takie wazne? Jesli tak to podpytaj na forum o astrofotografii... dla mnie niezbyt wazne wiec sie nie przejmuje - wyszedl jaki wyszedl

---

swoja droga - gonzo44 nie tlumaczy tego, co widac na Twoim i reszcie zdjec - jego rysunek , choc poprawny, nie oddaje roznicy w obrocie (o prawie 40 stopni, jak to zauwazyl Dominique)

Cytat:

---

Zamieszczone przez gonzo44

Diodak, moze pochwalilbys sie jak zrobiles ten teleskop. Czy jest to standardowy newton? Kiedys sam chcialem sobie wyszlifowac lustro, ale do tego to trzeba troche samozaparcia miec :-)

---

Lustro szlifowałem sobie dobre kilka miesięcy, płyty szklane fi=200mm i proszki szlifierskie zakupiłem w firmie Astrokrak, która sprzedaje sprzęt optyczny. Po wyszlifowaniu planowanej ogniskowej pozostało jeszcze zmierzenie i korekta krzywizny, naprarowanie warstwy aluminium i umieszczenie lustra w rurze kanalizacyjnej :mrgreen: . Tego oczywiście sam nie robilem ;) ze względu na brak cierpliwości i zlecilem dokonczenie teleskopu po znajomości szefowi Astrokraka. Zabawa przy szlifowaniu przednia, ale teraz chyba wolalbym dac pare zlotych wiecej i kupic gotowe od reki :razz: .

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Sprostowanie:
Ja robilem w dzien (tzn noc) pelni. 20.08.2005 o 2 RANO = noc z 19 na 20 sierpnia = noc pelni.

---

to już było de facto 8 godzin po pełni ;) czyli 1/3 dobry a to juz jest dużo... ale to już nawet nie o to chodzi, bo gawryl napisał mi w PW, że chodzi mu o obrót samego księżyca a nie różnice w "wypełnieniu" tarczy. Kolega zastanawiał się nad bądz co bądz "dziwnym" dla przeciętnego oglądacza nieba zjawiskiem "przekręcenia" się tarczy Księżyca :razz: . Dla pozostałych którzy chcą sobie uzmysłowić o co chodzi rysunek poniżej.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

i ten ... trzeba się wyluzować 8-) .

Cytat:

---

Zamieszczone przez gawryl

nie moglem w to uwierzyc, bo wiem wiecej od Ciebie w pewnych kwestiach

---

No i wielka wiedza sie wykazales w kwestii ksiezyca - bardzo niecelnymi domyslami.

Cytat:

---

i przepraszam, to nazywasz swoim wyjasnieniem?

---

No dobra - to nie bylo wyjasnienie a sugestia ktora mogla kogos wiedzacego wiecej ode mnie naprowadzic na wlasciwe wyjasnienie (i to zrobila, ale nie Ciebie).
I mimo ze twierdzisz ze wiesz wiecej ode mnie to jednak spudlowales ze swoimi wyjasnieniami bo zamiast skorzystac z mojej sugestii od razu ja negowales.
To daje ci kolejna wskazowke - bys ostrozniej korzystal ze swojej :wiekszej niz inni wiedzy" i tym samym ostrozniej zastanawial sie nad tym co widzisz a nie od razu negowal czyjes sugestie.
Ale oczywiscie "ty Vitez za malo wiesz i za mlody jestes bys dawal mi jakiekolwiek wskazowki co do ostroznosci" - wiec trwaj sobie dalej w swoim zadufaniu "wiekszej niz inni" wiedzy - powodzenia 8) , bo wiecej pokory wobec "wiedzy" to juz za pozno by Tobie zyczyc.

Cytat:

---

No i wielka wiedza sie wykazales itd.

---

Znowu sie zaczyna! Chlopaki, sprzeglo, sprzeglo i na luzik :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mmsza

Jeszcze się taki nie narodził :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

---

no i miales racje.
niestety :D

Moze nie powinienem się tu pchać ze swoim ksiezycem, ale co tam, raz Osie śmierć;)) Oprócz tego ze jest aberracja, to co jeszcze dobrego czy złego można powiedzieć? ;) Oczywiscie troche w PS go przyciałem;)

Hej, a ja się przecież jeszcze w tym wątku nie pochwaliłem efektami zakupu TC ;-)

20D, 100-400@400 + TC1.4x, f/11, ISO 100

Cytat:

---

Zamieszczone przez osasa

Moze nie powinienem się tu pchać ze swoim ksiezycem, ale co tam, raz Osie śmierć;)) Oprócz tego ze jest aberracja, to co jeszcze dobrego czy złego można powiedzieć? ;) Oczywiscie troche w PS go przyciałem;)

---

Trzeba pokazywać.. o to tutaj chodzi :). Ja mam uwagi co do naświetlenia... lepszy byłby trochę ciemniejszy, widać wtedy więcej szczegółów. A jak aberracja wychodzi to najlepiej w szopie ją usunąć - np. replace color i czerwony zamienić na kolor tła. Zresztą bezpieczniej byłoby pojechać całkiem w biel i czerń - Księżyc genealnie nie jest kolorowy ;). Mam nadzieję, że nie będziesz miał mi za złe, że ingerowałem w Twoją fotkę, ale ja bym ją jeszcze poprawił, żeby wyglądała np. tak:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez muflon

Hej, a ja się przecież jeszcze w tym wątku nie pochwaliłem efektami zakupu TC ;-)

20D, 100-400@400 + TC1.4x, f/11, ISO 100

---

Aaachh tylko ta cena szkła i TC...może kiedyś:roll:

Fotki Diodaka i Twoja są debest spośród prezentowanych w tym wątku :-)