Canon 5D (uzywany) czy 50D (nowy)

sampli milion w necie i na dyskach uzytkownikow piatek:) Gdyby czlowiek nie widzial roznicy to po kupnie piatki by sie ja sprzedalo, tymabrdziej ze cala reszya w niej to jak 30D. Ale roznica jest, glownie na rzecz innaczej wygladajace glebi ostrosci i braku mnoznika przy szklach a to robi wlasnie ta cala roznice i magie. Mialem 3 puszki z cropem i wiem ze warto warto warto isc na FF zdecydowanie. Stalki i 5D - genialna sprawa. Tutaj najbardziej widac roznice. No i rzecz jasna szumy.

Ale bylo o tym walkowane milion razy na tym forum i to w milionie watkow.

inaczej wyglądającej bo na pewno nie zauważalnie mniejszej przy wiekszym otworze. Sample samplami, widzialem zdjecia z piatki i wygladaly wysmienicie ale decydowalo o tym wiele czynnikow, chociazby taki ze posiadacz piatki przynajmniej conieco o fotografii wie i dobre zdjecia robi. ja pytalem o porownanie bezposrednie, zdjecie z cropa i to samo zdjecie z ff, gdzie stałka dostaje przyslowiowego kopa i poza wieksza winieta widac ta diametralna przewage.

niestety ja nie pomoge bo narazie nie mam dostepu do 400D mojej zony:) W kazdym razie sample na pixel-peepee.com to okropne badziewie....nauczylem sie tam juz nie zagladac...

Cytat:

---

Zamieszczone przez armageddon

móglbys pokazac sample? bardzo mnie ciekawi ta magiczna róznica miedzy ff a cropem, zwlaszcza ze kiedys czytalem watek na tym forum o przewadze pelnej klatki i jak jeden z forumowiczow pokazal zdjecia to oprocz winiety roznice dla wielu byly slabo zauwazalne.

---

Zobacz sobie najlepsze zdjęcia z 17-40, z 35L, 50/1,4, 85/1,8, zobacz jaki obraz dają te same szkła na matrycy ff a zobacz jaki na cropie 1,6x. Gdyby nie było różnicy mielibyśmy cropa 5x może 10x albo i 20x, i matryce mniejsze od łebka szpilki.

nie nie nie, bez skrajnosci :) tez mam w posiadaniu kompakt i wlasnie on ma cropa xx razy zatem zdaje sobie sprawe ze wielkosc matrycy ma znaczenie. co do galerii najlepszych zdjec z ww. szkiel takie porownanie jest niemiarodajne bo czesc jest PSuta i w dalszym ciagu nie sa to identyczne kadry. no nic, przyjrze sie jeszcze tej kwestii. koniec OT z mojej strony :)

Ja rok temu stałem przed wyborem 5d czy 40d (bo 50d jeszcze chyba nie było) no i wybór też nie był prosty ale zdecydowałem się na 5d. Dziś gdybym miał kupować zdecydowałbym tak samo. Fajnie by było trafić nowego 5d mk1 na gwarancji ale i używka w dobrym stanie jest warta przemyślenia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez 5pirit

"himi" szkoda twoich nerwów, bo widzę że już Cię nosi ;)

---

Nie chcę być nieuprzejmy więc grzecznie poproszę - bez takich wycieczek zdobionych ,,uśmieszkami''. Nosi mnie jak czytam tego typu mądre uwagi. Co do meritum, bo zdaje się szkoda czasu - nieprzekonanych nic nie przekona. Każdy swoje wie.

Widzę że nie zrozumiałeś mojej intencji, no ale dobra nie róbmy OT ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mariusz_C

ale i używka w dobrym stanie jest warta przemyślenia.

---

Ale takie przeciez sa molo prawdopodobne, nalezy sie liczyc w starym aparacie w najblizszym czasie z wymiana migawki, spustu i czyszczeniem co tylko da sie doczyscic. A nowe 50D takich klopotow nie ma. Oczywiscie pewnych zdjec tych z dobrych stalek, na szeroko otwartych przyslonach, sie nie dostanie inne nie musza byc gorsze.

no z tymi używkami to może być różnie - ja mam piątkę którą kupiłem 30 czerwca 2008 roku - nowiutką, na FV - ma teraz około 14tysięcy klatek - na razie nie sprzedaję jej, o nie.. ale piszę o tym dlatego że nie wszystkie używki mają po 150tysięcy na liczniku, (a nawet jak padnie to za 600-800 zł na Żytniej wymienią).. i pewnie jakbym sprzedawał to zaraz każdy by podejrzewał że pewnie kłamię co do licznika itp.
a co do meritum - miałem w rękach 50d - wcześniej 2 lata miałem 40d który od 50d wiele się nie różni - i przez około pół roku miałem razem 40d i 5d - i w tym czasie 40ką nie zrobiłem prawie żadnego zdjęcia i co więcej - sprzedałem ją bez żalu..