Canon EF-S 18-200mm F 3,5-5,6 IS

Do A4 i A3 wystarczy 6 Mpix. Tylko mnie nie bijcie...

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Do A4 i A3 wystarczy 6 Mpix. Tylko mnie nie bijcie...

---

jakby chcial 240dpi (rozdzielczosc odbitek, bodajze), to do A4 jak najbardziej 6 Mpix, ale do A3 proporcjonalnie 2x wiecej.

co nie znaczy, ze nie mozna z mniejszej rozdzielczosci druknac bez robienia obciachu ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Do A4 i A3 wystarczy 6 Mpix. Tylko mnie nie bijcie...

---

Dokładnie. Kiedyś kumpel zrobił wydruk wysokości 2 m (ścianka zabudowy targowej) z pliku z mojego 300D i wyszło ok.

nie no... jakies wydawnictwo z mojego zdjecia (tez 6Mpix) drukowalo kalendarz B0. podobal sie.

ale wszystko jest kwestia przyjetej rozdzielczosci. do ogladania z 1m nie trzeba wiecej niz 72 dpi a przy tej rozdzielczosci to i z 6Mpix ida bannery. gorzej, kiedy wydruj na byc docelowo ogladany z bliska... ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

a czy wy czasem nie przesadzacie?

co, po zapieciu szkla o niedostatecznej rozdzielczosci do 50D i do 40D z tego pierwszego bedzie gorszy obraz?

---

W koncu ktos sie odwazyl zadac pytanie. A co to niby znaczy ze "obiektyw sie nie wyrabia bo matryca za gesta"?

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

przeciez ten sprzet nie musi zawsze, bezwzglednie, w kazdych warunkach generowac zyletke na powiekszeniu 100% (onanisci: wstawic 400%). to ma po prostu robic uczciwej jakosci zdjecia do druku A4 wlacznie. bo docelowy odbiorca, amator, wiecej nie bedzie robil.

---

Niestety krytycy wielkich megapixeli zostana wkrotce rozjechani przez walec historii. Bedzie wiecej megapixeli czy kto chce czy nie. A onanisci nie beda w stanie ogladac tych pixeli tak jak kiedys nie ogladali pojedynczych krysztalkow AgI.

Tylko teraz jest moment przejsciowy, kiedy rozdzielczosc obiektywow jest porownywalna z rozdzielczoscia matryc. Niedlugo na poziomie pixeli nie bedzie widac nic.

ech, przydałby się jakiś EF-S 50-135/2.8 IS...

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Tylko teraz jest moment przejsciowy, kiedy rozdzielczosc obiektywow jest porownywalna z rozdzielczoscia matryc. Niedlugo na poziomie pixeli nie bedzie widac nic.

---

A cały ten debilizm tylko po to żeby aparat miał na obudowie ładny napis "xxx megapikseli" dzięki któremu będzie się prezentował w sklepowej gablotce. Jak to kiedyś mówiono, zwycięstwo radzieckiej myśli technicznej nad zdrowym rozsądkiem...

2.8 IS
po co? chyba zes alkoholik
sigma i tokina juz takie maja bez is-a, tanio

Cytat:

---

Zamieszczone przez MacGyver

* niemniej wątek pt. "Co wybrać, 24-105 L czy 18-200" pojawi się na pewno, prędzej czy później

---

Myślę, że może sie pojawić :) Szczególnie z tego względu, że na cropie ten drugi ma w miare szeroki kąt po drugie kto wie czy nie będzie lepszy od KITa bez IS a po trzecie może mieć światło 4-4.5 przy 105mm chociaż kto wie jak im się uda :) Jeśli przy tym będzie sensownie ostry w pełni otwarty to będzie pozostawać gorsza jakość optyczna napewno i obudowa :) Tylko pytanie o ile :)

17-55 2.8 IS...po co? A jednak...bardzo się przydaje ;)