Krucjata

Przy "wywoływaniu" danych z matrycy pixele i tak są interpolowane, więc nie sądzę, żebyś był w stanie pokazać palcem gdzie te hot pixele się znajdują, bo i tak tego nie będzie widać :)

O BF, nie znam dokładnie natury zjawiska, ale czy 2cm przy fotografowaniu zamków ma znaczenie? Zresztą pojawił się topic o BF, gdzie autor w zależności od metody pomiaru ma różne wyniki, więc może BF też nie powoduje jakieś istotnej degradacji jakości fotek.

Po cholerę tracić czas i nerwy na kłótnie? Nie lepiej robić fotki w tym czasie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez krecio

Dlugo - 2 tygodnie

---

Nie lepiej bylo fotki robic w tym czasie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Robin

Przy "wywoływaniu" danych z matrycy pixele i tak są interpolowane, więc nie sądzę, żebyś był w stanie pokazać palcem gdzie te hot pixele się znajdują, bo i tak tego nie będzie widać

---

Widac widac... Nie boj sie :D Co do cwiercpixela da sie wykazac ktory to.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Robin

O BF, nie znam dokładnie natury zjawiska, ale czy 2cm przy fotografowaniu zamków ma znaczenie? Zresztą pojawił się topic o BF, gdzie autor w zależności od metody pomiaru ma różne wyniki, więc może BF też nie powoduje jakieś istotnej degradacji jakości fotek.

---

To o metodach chyba moje bylo ;)
2cm na "metrze" testowym daje 2 mety na wiekszej odleglosci... Blad niestety rosnie proporcjonalnie z GO.
Ale to nadal musi wychodzic na zdjeciach a test musi byc naprawde w roznych sytuacjach na wielu roznych elementach... Jakis detal wystajacy ze sciany, monitor, klawiatura, drzewa, *******y... Troche fot z zycia wzietych... Przywalenie w kartke przy lampce biurkowej to szkoda nawet zaczynac. To musi byc stale powtarzalny dobrze widoczny blad a nie jakies tam "a bo ma brew ostrzej jak zrenice" przy focie z 10m.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Robin

Po cholerę tracić czas i nerwy na kłótnie? Nie lepiej robić fotki w tym czasie?

---

Wlasnie... Pisalem :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez KuchateK

Nie lepiej bylo fotki robic w tym czasie?


Widac widac... Nie boj sie :D Co do cwiercpixela da sie wykazac ktory to.


To o metodach chyba moje bylo ;)
2cm na "metrze" testowym daje 2 mety na wiekszej odleglosci... Blad niestety rosnie proporcjonalnie z GO.
Ale to nadal musi wychodzic na zdjeciach a test musi byc naprawde w roznych sytuacjach na wielu roznych elementach... Jakis detal wystajacy ze sciany, monitor, klawiatura, drzewa, *******y... Troche fot z zycia wzietych... Przywalenie w kartke przy lampce biurkowej to szkoda nawet zaczynac. To musi byc stale powtarzalny dobrze widoczny blad a nie jakies tam "a bo ma brew ostrzej jak zrenice" przy focie z 10m.


Wlasnie... Pisalem :mrgreen:

---

To moze inaczej... co znaczy 2m w stosunku do 100m? Czy te obiektywy sa taaaaak selektywne????


Pozdr

Tak... Dobija jak widac pas ostrosci metr przed fotografowanymi ludzmi. Widac to zwykle bardzo wyraznie.

O BF nie mam pretensji. Ja w zasadzie go nie widze, a pstrykam sobie jak widac glownie starzyzne :confused:
Natomiast akurat te hot'y widac na "zdjeciach" dekielka, niestety. I sa dokladnie policzalne.
Czy lepiej robic foty? Pewnie, ze lepiej. Tylko ja zadalem pytanie co oznacza istnienie tych "hot" przy czasie 15 sekund i brak przy 30? Tylko sie pytam... Czy jest to wada? Czy nie wyglupie sie robiac jakas "mala awanturke"? Po prostu nie wiem co to znaczy taki wynik. Zeby byc juz zupelnie konkretnym to dodam, ze test byl robiony programem DeadPixel Test.

Olej te programy bo sa durne, idiotyczne i debilne. Widzisz tam jakies kropki na zdjeciach? Policz recznie a nie dobierajac w durnym programie jakis parametr... Robisz wogole zdjecia dekielkom zawodowo czy dla przyjemnosci?

Pewnie ze beda swiecic same z siebie pixele na wysokim iso jak nie maja nic innego do zarejestrowania... Taka jest natura tej technologii i tego nie zmienisz tego krucjatami na serwis. Jak dobiore tam w programie prog rgb 1,1,1 to wszystkie pixele bede mial padniete pewnie a nie 15 na 6-8mln :mrgreen: :D :twisted:

To jest odpowiedz :D
Dzieki :roll: