E-TTL II FAQ. Jak działa nowy system i czego wymaga...

Cytat:

---

Zamieszczone przez ARF-FOTO

no nie wiem albo ja jestem na bakier z angielskim albo mam zaciemnienie w mózgu

---

Ano cos jest nie tak...
To co przytoczyles znaczy tylko ze niektore obiektywy nie podadza informacji dla E-TTL II odnosnie odleglosci na ktora wyostrzyly. Ale nie oznacza to jednoczesnie ze E-TTL II NIE bedzie z nimi dzialal, tylko ze nie bedzie mogl skorzystac z tej DODATKOWEJ dla swojego dzialania informacji.

Co do CF odnosnie E-TTL II - Evaluatvie to pomiar swiatla blyskowego matrycowy, Average to pomiar centralnie wazony - czyli jak E-TTL tyle ze zwiazany tylko z centralnym punktem AF.

Od siebie dodam ze mialem rownoczesnie 10D i 20D przez pol roku, bawilem sie testami na Tamronie 28-75 2.8 (nie przekazuje info) jak i 50 1.8 i moge potwierdzic na pewno ze E-TTL II dziala (20D naswietlal zdecydowanie lepiej a pstrykalem w rozne miejsca pokoju, rozne kolory itp) jak i Evaluative dziala - wszystko zdecydowanie lepiej niz na 10D gdzie jednak FEL niezbedny, przy Average rowniez FEL okazal sie niezbedny.

Na stronie trzeciej w tekscie z linku powyzej sa takie fragmenty:

Cytat:

---

The E-TTL II metering system takes a new type of guidance [...]

---

System E-TTL II wykorzystuje nowy typ wskazowki..
Wlasnie. Wskazowki, porady.

Cytat:

---

This [...] helps to minimise errors that are often encountered when subjects are either very dark or very light in tone.

---

To pomaga zminimalizowac (nie wyeliminowac) bledy jakie czesto wystepuja kiedy temat (fotografowany) jest bardzo ciemny badz bardzo jasny.

Cytat:

---

The system will, of course, have already had a hint [...] from the ambient light readings [...]

---

System bedzie mial juz oczywiscie wskazowke z odczytu swiatla zastanego...

Cala robota odwalana jest z danych ze swiatlomierza. Info o odleglosci to tylko pomoc do calosci. Nawet jak jej braknie to system z danych ze swiatlomierza juz wie jaka jasnosc ma obiekt fotografowany w swietle zastanym. Skoro juz cos wie to czy wie troche wiecej czy troche mniej nie zmieni jego decyzji.



Ja bym jednak odradzil przechodzenie na pomiar centralny przy braku odleglosci. Nie o odleglosc chodzi w e-ttl II. Odrzucenie tej dosyc inteligentnej metody wyboru co ma byc wzorcem i kompensacji pomiaru to raczej leczenie za pomoca trucizny "jak cie nie zabije to moze bedzie dobrze". Nie ma to sensu.

Przestawienie pomiaru na centralny to nie jest lekarstwo na niedoswietlenie a sluzy do swiadomej nieograniczonej kontroli fotografa nad pomiarem. Wyslac "w buraki" pomiar centralny jest bardzo latwo i przestawienie sie na niego bez zamiaru stosowania kontroli w posaci FEL'a w praktycznie kazdym ujeciu to swiadome (badz nie) igranie z ogniem. Pare razy jak kadr nie bedzie trudny i podejdzie na srodek odpowiedni wzorzec sie uda. Tyle ze jak sie nie uda, a dzieje sie to czesto (klasyk na zepsute w ten sposob fotki to wesele), to ze zwykle mocno spalonego badz niedoswietlonego jotpega nic nie uratujecie. A i z rawa wiele korekty nie bedzie, bo z proznego nie tylko Salomon nie naleje.

E-ttl II bardzo skutecznie eliminuje przepalenia z kadru. Dzieki temu rzeczywiscie ma pewne tendencje do niedoswietlania. Jak ktos uwaza ze ma fotki niedoswietlone to jednak radze sie raczej zainteresowac korekta FEC (flash exposure compensation) na lampie badz w aparacie. Sam stosuje korekte w gore (nawet dosyc znaczna) na wiekszosci, a praktycznie wszystkich fotach we wnetrzach. To jest do tego.

Ktos kto radzi przestawic pomiar na centralny "bo nie ma odleglosci" albo "bo mi lepiej wyszlo" najwyrazniej nie ma bladego pojecia jak dziala caly mechanizm pomiaru i robi zjdecia z lampa w bardzo ograniczonym zakresie. Tylko dzieki limitowanej ilosci malo ambitnych fotek w malo zmiennych warunkach mozna uniknac wielu problemow i nie dostrzec ze to (przestawienie sie na centralny) ma wiecej wad jak zalet.

Wystarczy skojarzyc centralny pomiar z typowym amatorem kotleciarzem focacym ludzi na srodku kadru by zauwazyc czemu niektorym to dziala. Tyle ze jak cioca zalozy czarne albo biale ubranko i bedzie to portret albo bedzie z boku kadru pokazywac na piekny zabytek to niestety juz to nie zadziala tak pieknie :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez KuchateK

Ktos kto radzi przestawic pomiar na centralny "bo nie ma odleglosci" albo "bo mi lepiej wyszlo" najwyrazniej nie ma bladego pojecia jak dziala caly mechanizm pomiaru i robi zjdecia z lampa w bardzo ograniczonym zakresie. Tylko dzieki limitowanej ilosci malo ambitnych fotek w malo zmiennych warunkach mozna uniknac wielu problemow i nie dostrzec ze to (przestawienie sie na centralny) ma wiecej wad jak zalet.

Wystarczy skojarzyc centralny pomiar z typowym amatorem kotleciarzem focacym ludzi na srodku kadru by zauwazyc czemu niektorym to dziala. Tyle ze jak cioca zalozy czarne albo biale ubranko i bedzie to portret albo bedzie z boku kadru pokazywac na piekny zabytek to niestety juz to nie zadziala tak pieknie :mrgreen:

---

sztuką jest zrobić fotkę ze światłem zastanym albo z fleszem którego działania nie widać na fotce

ContaxN1 dysponuje pomiarem centralnie ważonym dla flesza i odpad to 1% fotek

co do amatora kotleciarza to wiekszośc z użytkowników lustrzanek to właśnie amatorzy którzy korzystaja z trybów pełnej automatyki a tutaj tylko E-TTL, pomiar centralnie ważony jest wbrew temu co napisałeś prostym ale skutecznym - dokonuje pomiaru z całości kadru ale faworyzuje pomiar z większości obszaru znajdującego się w centrum ( obszar uzależniony jest od budowy matrycy pomiarowej w aparacie ), uśrednienie walorów powoduje że ekspozycja będzie zbliżona do poprawnej w prawie wszystkich sytuacjach, pomiar matryca czyli wszelkie wyrafinowane metody pomiaru TTL maja to do siebie że dają dokładny pomiar przy spełnieniu wszystkich narzuconych warunków, nigdy nie możemy być pewni czy algorytm zinterpretuje poprawnie daną sytuację w kadrze jeśli wprowadzimy jakiekolwiek poprawki czy modyfikacje sprzętowe i dlatego wskazane jest posługiwanie sie w tym przypadku pomiarem CW lub korzystanie z FEL - chyba że fotograf "świadomie" posługuje się błyskiem i jego działanie daje zamierzony efekt
przyjmujemy że amator, czy większość użytkowników nie fotografuje w ekstremalnych warunkach typu ślub - błyszcząca biała suknia, czarny garnitur i skąpe kolorowe światło w kościele gdzie E-TTL II przy błysku bezpośrednim i drobnej korekcie jest w stanie zrobić fotki poprawne technicznie ale za to płaskie z ciemnym tłem, sztuką jest użyć tak lampy aby jej wpływ na scenę był jak najmniejszy a tutaj często skutki są opłakane przy braku wprawy - amator zawierzając algorytmowi pomiaru popełnia często błędy polegające na wydłużeniu drogi światła błyskowego lub osłabieniu do tego stopnia że "siła" flesza spada drastycznie ( podwojenie odległości powoduje czterokrotny spadek intensywności ) i zdjęcie zamienia sie w "koszmar" z szarą suknią ślubną - tutaj przychodzi na ratunek FEL - wykonanie kilku pomiarów daje nam pojecie o ograniczeniach w danym pomieszczeniu i polu działania wokół obiektu - silny flesz przy świetle odbitym może niedoświetlić np z odl 2-3 metrów bo większość światła "biega" bezużytecznie po ścianach
ja osobiście nagminnie korzystam z przycisku FEL ponieważ często zmieniam kadr i nie korzystam z błysku na wprost

Wielki format z drzewa wisniowego nie ma wogole zadnego pomiaru swiatla z flesza i nawet dla swiatla zastanego i odpad z pewnoscia jest jeszcze mniejszy.

Nie mieszaj w to contax'a i jego pomiaru, bo to puszka innej kategorii dla ludzi ktorzy wiedza co od sprzetu chca i jak go wykorzystywac. Wszystkie tego typu aparaty maja z racji swojego przeznaczenia bardzo ograniczone metody pomiaru i inteligencji z nim zwiazanej, wiec to taki troche marny przyklad...

Pelna automatyka to jest na zielonym i trybach z ikonkami, gdzie puszka decyduje o wszystkim lacznie z wykorzystaniem lampy. Reka w gore ilu tutaj na forum kupilo sobie dslr'a i robi fotki w ten sposob? Skad radosc ludzi po tym jak canon pozbyl sie wkoncu durnych ikonek z 5D?

A nawet jak znajdziesz takich to teraz im jeszcze powiedz jak maja sobie zmienic pomiar skoro w tych trybach opcje tego typu sa zablokowane? Sorry, ale nawet sprawiajacy wrazenie automatycznego tryb P wymaga duzej swiadomosci na temat tego co sie robi i bynajmniej automatem nazwany byc nie moze.

Jak juz ogladniesz matryce pomiarowa (35 rownych kwadratow w calym obszarze) to mi powiedz jak to niby faworyzuje centrum kadru?

Jakie to niby modyfikacje sprzetowe zaburza pomiar? Inny obiektyw? Inna lampa? Jakie to warunki do spelnienia sa takie problematyczne jak tam ich prawie wogole nie ma? Przeciez to jest jeszcze mniej wymagajace jak stara wersja ktora byla podczepiona pod AF i z niego w duzym stopniu korzystala.

To centralne pomiary sa wymagajace. Matryca jest z zalozenia glupotoodporna i ma za zadanie byc najmniej problematyczna. Korzystanie z CW i FEL'a i wszystkich pomiarow malo inteligentnych (spoty, centralnie wazone i cala reszta) zmusza do myslenia o tym co jest w kadrze i z czego mierzymy, wiec nie wykorzystuj tego argumentu jako lekarstwa na zlo bo to troche odwrotnie sie odbywa w dzisiejszych czasach.

To co piszesz o ciemnym tle i plaskosci ma sie nijak do e-ttl'a II i jakiegokolwiek innego pomiaru. To sie slow sync zwie i robilo sie to juz za czasow lamp manualnych a pewnie i wczesniej jeszcze sporo... To jest ogolna zasada korzystania z lampy i ma sie nijak do wszystkich pomiarow swiatla, bo to mozna nawet i na oko zrobic.

Jak sie ma tez niby algorytm do wydluzania drogi swiatla? Ze co? Lampa sie sama podnosi? Przeciez pomiar jest niezalezny. Skopac i niedoswietlic bo podniesionej lampie braklo mocy mozna nawet z manualem, wiec to tez slaby argument "anty".

To wlasnie centralny powoduje wszystkie numery z szarymi sukniami. Lepiej juz zawierzyc nowemu e-ttl'owi II jak stosowac centralny nie majac pojecia o tym co sie robi. Tam gdzie central mierzy z tego co ma bezwzglednie i brutalnie udowadniajac jak malo sie wie i jak malo sie ma praktyki z pomiarem, E-TTL II ma za zadanie sam zdecydowac co jest bardzo zlym elementem do pomiaru (albo fotograf albo on), sam wprowadzi korekty zalezne od tego w/g czego mierzysz (biale i czarne) i dostosuje efekt tak, ze w zasadzie jak sam piszesz nie ma sie do czego przyczepic i fotki beda poprawne.

Wlasnie... Jak e-ttl II zrobi poprawne technicznie (tak jak piszesz) to co wiecej da centralny? Artystyczne nagle wyjda ze oka nie bedzie mozna oderwac? ;)

Ale to wszystko tylko takie moje tam... Nikogo nie mam zamiaru zmuszac i przekonywac. Nie twierdze tez, ze ktoras metoda jest bezwzglednie lepsza. Chodzi mi tylko o podkreslenie ze ta jedna jest jednak mniej wymagajaca i w trudnych sytuacjach gdzie druga zmusza juz do FELowych kombinacji sprawdza sie lepiej. Wolny kraj. Mierzta se jak chceta :mrgreen:

http://foto.com.pl/forum/viewtopic.php?t=31

Cytat:

---

Zamieszczone przez KuchateK

Przeciez to jest jeszcze mniej wymagajace jak stara wersja ktora byla podczepiona pod AF i z niego w duzym stopniu korzystala.
To centralne pomiary sa wymagajace.
:

---

Troche głupot sie tutaj od Ciebie naczytalem.
Na jakiej podstawie piszesz o nowych algorytmach pomiarow i skad masz te info. Pracujesz w Canonie, tworzyles te algorytmy? Bo jak na razie zagadka jest sam E-TTL w zaleznosci od wlaczonego pomiaru swiatla w body.

Cały czas używam w moich aparatach tylko pomiaru centralnie-wazonego, dzieki czemu kazdym aparatem jaki wezme do reki, posiadajacym ten pomiar jestem pewien naswietlenia jeszcze przez zrobieniem zdjecia. Tak sie nauczylem i nie zamierzam tego zmieniac. To po tym jak sprobowalem jakiegos matrycowego pomiaru - loteria. Nie moge sobie pozwolic na powtarzanie klatek i zabawe.
Uzywam dwoch lamp 550EX - jedna na kablu, druga na slavie. Czasem uzywam lampy na sztywno na aparacie z palnikiem na wprost, czyli tak jak konstruktorzy zalozyli.
I stad moje obawy co do nowego E-TTL2.

W zaleznosci od tego co mialem w kadrze robilem zawsze z korekcja to na + to na - i bylem zawsze pewiem rezultatow. Pomiar centralnie-wazony (CW) - niewazne jakie szklo czy AF czy nie i gdzie byl AF.

Teraz dostaje tylko Canona z E-TTL2, ktory ma byc madrzejszy ode mnie.
Robiac jak przykazano - lampa na wprost i tak dalej - biala pani - jasne tlo - daje +1,5EV i jest OK.
Co jesli mam E-TTL2 - czy ta korekta jest potrzebna - czy nie, bo uwzgledni ja info o odleglosci, jesli tak - to czy musze chodzic teraz z tabelka, przy ktorych to szklach bedzie ta normalna korekta wymagana czy nie.

Moze ktos to mi wyjasni.
Piszecie ze E-TTL2 lepszy bo na 20D i 10D itd.
Ale pewnie malo kto robi na pomiarze Centralnie-Wazonym, ktory ma gdzies punkty AF. Czy to mam lustrzanke z lat 70-tych czy obecnych. Ostatni raz sprobowalem pomiaru matrycowego 5 lat temu i do tej pory go nie wlaczalem.

Moze ktos to sprawdzi i zrobi zdjecie bialej sciany - w E-TTL 2, szklem wg. Canona z D, na pomiarze CW w aparacie (ustawionym normalnie nie porzez CF.).

Paweł

Czegoś nie kumam - gdzie są te twoje bzdury, które Kuchtek miał napisać?
Przecież możesz sobie korzystać z czego chcesz, nie ma to żadnego związku z podanymi prawdziwymi informacjami.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubaman

Czegoś nie kumam - gdzie są te twoje bzdury, które Kuchtek miał napisać?
Przecież możesz sobie korzystać z czego chcesz, nie ma to żadnego związku z podanymi prawdziwymi informacjami.

---

Rozumiem ze to do mnie. Pytam skad sa te prawdziwe informacje.
Zeby daleko nie szukac. Jego tezy, ktore uwazam za niepewne:

>Nawet bez informacji o odległości z obiektywu system E-TTL II daje dużo >lepsze wyniki niż E-TTL

Jezeli w obu aparat skieruje lampy do gory i ustawie pomiar swiatla na CW - to zdjecia beda inaczej naswietlone.

>Pierwszą zasadniczą innowacją wprowadzoną w E-TTL'u II są nowe >algorytmy pomiarowe i oderwanie pomiaru od aktywnego punktu AF

Czy jezeli w E-TTLu uzywalem szkiel manualnych lub z wyłaczonym AF czy w trybie pomiaru swiatla CW - to rowniez nie mialem oderwania pomiaru od aktywnego punktu AF?

>W dużej ilości sytuacji sam z siebie ignoruje informacje o odległości. Nie ma >sensu przechodzenie w E-TTL.
>Body nie musi i nigdy nie przechodzi do żadnego innego systemu pomiaru >jeśli posiada E-TTL II.

Raz pisze o mozliwosci przechodzenia na E-TTL1 drugi raz ze nie ma takiej mozliwosci. Rozumiem ze chodzi o cyfrowe body, bo np. EOS 30/33V mimo ze maja E-TTL2 moga przechodzic na TLLu - pomiar swiatla z kliszy filmu.
Jak to swierdzil. Moze niech zrobi takie przyklady zdjecie z lampa na wprost (motyw odbiegajacy znacznie od sredniej szarosci), a nastepne z delikanie odchylona lampa lub niedokreconym szklem i wtedy zobaczymy jak wazne jest to info o odleglosci.

>W poprzedniej wersji system używał informacji z aktywnego punktu AF w >celu ustalenia w której części kadru znajduje się motyw fotografowany.

Jakas nowosc - nigdy nie slyszalem, aby system uwzglednial polozenie obiektu w kadrze. Jezeli to wielkosc wartosc EV z fotokomorki na ktorej byl aktywny AF i to podobno tylko w trybie matrycowym pomiaru swiatla. Do tej pory nie znalazlem dokladnego info.

Mysle ze autor dobrze zrobil opisujac ten system, ale za bardzo sie uniosl w swoim przekonaniu stad te bledy.

Pozdr.
Pawel Sz

Trochę głupieję! Czy w 300D w trybie M (ekspozycja - CW) pomiar błysku pracuje w centralno-ważonym czy matrycowym (bo jakoś nie widzę różnicy w stosunku do P)? I co z powiązaniem punktu AF w trybie MF? Rozumiem, że kiedy nastawimy na coś ostrość manualnie to aparat i tak przypisze sobie któryś (któreś) z punktów AF. Ale jeżeli ostrość nie jest ustawiona w żadnym pukcie (tak teoretycznie dla sprawdzenia, z ciekawości) to w oparciu o co jest pomiar? I jak działa FEL w E-TTL'u II - tak samo jak w I, czyli w oparciu o pole matrycy związane z aktywnym punkem AF? Uff...

Bójcie się Boga!!!! :D Jak Kuchatek znowu się tego naczyta to się zacznie WYMIATANIE!!!! :twisted:
A Nowy Rok miał się tak fajnie zacząć...:mrgreen: