Patrz w górę (post nad Twoim) :p
Wersja do druku
Patrz w górę (post nad Twoim) :p
Chciałem całe usta i nie chciałem dokładnie pół, bo takich fot na onephoto jest pół tysiąca ;)
Dobra wiec ja troche pokomentuje:Cytat:
Zamieszczone przez mungo
Zdjecia 3,5,6 w mojej nomenklaturze nazywaja sie "buzki". Takie zdjecia prawie zawsze "podobaja sie" w takim sensie, ze o ile model/modelka nie odstraszaja swoja aparycja, to sa mile dla oka. Problem z tymi zdjeciami jest jednak taki, ze sa banalne. Tak jak banalem jest stwierdzenie, ze jasny obiektyw jest lepszy od ciemnego. Tego typu "fotek" sa tony i po prostu trzeba miec naprawde jakis przekonujacy argument (cos w stylu Dragan) zeby zawiesic na nich oko dluzej niz na 3 sekundy. Generalnie sa dobre technicznie (no moze w 3 swiatlo jest zbyt "plaskie", a w 5 za bardzo kontrastowe...ale to takie czepialstwo) i najlepiej wypada 6.
Zdjecie 4: po lewej stronie prawie 1/3 kadru zajmuje "cos" bialego i nieostrego. Pytanie po co? Po prawej stronie w kadr wchodzi cos zielonego. Moze to tylek Kermita? To zdjecie mogloby miec cos w sobie, gdyby bardziej zadbac o rozne detale (moze z innego miejsca zrobic, moze troche zaciesnic kadr..no ale wtedy zrobilaby sie "buzka").
Zdjecie 2: Intencja byla drapiezna. Ale jesli tak, to po co ta lagodnosc kontrastow? Moze trzeba bylo byc bardziej zdecydowanym (skoro juz sie szopuje) i jakos odwazniej podzialac, tak zeby kolorystyka i tonacja zdjecia wspolgraly z emocja jaka niesie ze soba glowny temat? To takie moje swobodne przemyslenia... po prostu odczuwam taki dysonans. Nie mowie o braku ostrosci, bo to jest najmniej istotne zagadnienie (wiele bardzo dobrych zdjec, ktore mialem okazje widziec (szczegolnie BW), jest po prostu nieostrych). Super poza, super kadr, kompozycyjnie ok... tylko ta powsciagliwosc w kontrastach... naprawde dobre zdjecie.
Zdjecie 1: bardzo dobre w sensie kompozycyjnym (moze troche za mocno "pojechane"w lewo). Spokojne, cieple... mile zdjecie. Po prostu dobre! Najlepsze, ze jak pokazalem to zdjecie mojemu koledze, to ten powiedzial "no byloby dobre gdyby to po lewej bylo ostre" :) I jak tu z ludzmi dyskutowac?
Zdjecie 7: swietna kompozycja! Chlodna kolorystyka nadaje "dziwnego" klimatu. Delikatnosc pozy modelki w polaczeniu z brutalna kratownica ciezarowki daje swietny efekt. Na to zdjecie moge patrzec i patrzec i sie nie znudzic. Moze troche za bardzo przepalone piersi... ale co tam defekty tez moga byc elementem "klimatu". Przypomina troche basniowe historie o porwaniu ksiezniczki przez potezna i silna bestie... a moze ona umarla na tym metalicznym cielsku, moze zostala zlozona w ofierze? No wiecie takie dziwne mysli przychodza czlowiekowi do glowy jak tak sobie patrzy na to zdjecie... znaczy to, ze jest intrygujace! Czyli super!
Ponieważ zupełnie nie znam się na portretach i sam nie umiem ich robić, moja ocena będzie jeszcze bardziej subiektywna i nieprofesjonalna niż zwykle.
3., 4., 5., 6. to dla mnie porażki. Nieciekawe kadry, nieciekawe oświetlenie, nieciekawe tło, ogólnie bez wyrazu. Jak dla mnie to nadają się do serwisu randkowego.
1. Tu przynajmniej kadr jest OK i światło lepsze, ale zdjęcie nadal nieciekawe.
2. Szkoda, że ostrość nie tam gdzie trzeba i wg mnie zbyt ciasne. Jest dynamika, jest przyjemna tonalność.
7. Jest jakiś pomysł i też jest jakaś dynamika i przyjemna tonalność, ale ciężarówka przytłacza modelkę i skóra modelki wygląda na przepaloną tyle, że potem przyciemnioną.
mungo chciales dyskusji o zdjeciach i co?
cisza
poniewaz konkurs juz rozstrzygniety, to ja pochwale sie swoimi wynikami z pleneru:
Plener - Cegielnia
Dopiero teraz się zorientowałem, że komentowałeś zdjęcia z battle, w którym sam startujesz. Czy to jest fair?Cytat:
Zamieszczone przez jatzzek
Do tego swoje skomentowałeś jako świetne, tłumacząc co autor miał na myśli, a po innych pojechałeś. Tu już na pewno nie jest fair. Czy tylko dla mnie?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A zdjęcia, fajne. Ze zdjęć z tą konkretnie modelką, to z battle akurat najmniej mi się podoba.
mnie osobiście to nie razi :neutral:Cytat:
Zamieszczone przez michalab
po moim też trochę pojechał, ale czy muszę brać to do siebie, nie zgadzam się z tym do końca
kontrasty są ok, takie jakie miały być
p.s.
jego zdjęcie jest zdecydowanie najlepsze z pozostałych (choć mi osobiście, zamierzone, prześwietlenia się nie podobają)
jak bym dał b&w to bym wygrał:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Którego zdjęcia byś nie wybrał, to byś wygrał chyba.
No Ja niestety nie mam za bardzo czym się chwalić - strata 420ex rozwaliła mnie lekko psychicznie i nie mogłem się skupić na zdjęciach. No i uważam, że robienie zdjęć w pare aparatów jednej modelce jest troche poronionym pomysłem, a nie mogłem znalezc czasu na pobycie samemu z ktorakolwiek modelka - raczej zostawalem pare razy sam pilnowac tobołków :pCytat:
Zamieszczone przez jatzzek
Na szczęście udało mi się naprawić 420ex i zaoszczędzić pracy serwisowi z Żytniej (nikt inny nie chciał się podjąć naprawy)... Krzyknęli mi 460 zeta za jej naprawe, więc sie razem pośmieliśmy i usiadłem do lutownicy ze znajomym. Wszystko dobrze się skończyło :)
Co do zdjęć:
1) Bardzo rysunkowa - jak dla mnie przesadzona z obróbką.
2) Tu szkoda ostrości w zdjęciu, bo poza tym detalem jest dobre
3) Nie bede oceniał, bo to moje.... wiem, wiem nie jest za dobre.
4) Ani to portret, ani nie wiem co. Słabe kompozycyjnie przede wszystkim.
5) Troche jak z magazynu "Olivia" i wcale nie mówię tego w formie negatywu.
6) Ciekawe, modowe. Tylko jakby ze skórą coś się Julce stało - czy to wynik obróbki?
7) Najciekawsze zdjęcie. Wyłoniło się z reszty wyraźnie. Widać tu, że wszyscy bardziej traktowali ten plener jako zdjęcia dla modelek, a to jest dla fotografa :)
Przyznacie się, które zdjęcia są wasze?? :) (Amper: Ciebie o to nie proszę, żebyś się nie denerwował :-P )
To nie chodzi o urażenie innych autorów, ale o sugerowanie głosującym.Cytat:
Zamieszczone przez amper
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Po końcu battle byłoby OK.