10D+28-135 (100% crop)Cytat:
Zamieszczone przez Terrmos
Jedno z lepszych szkiel jakie mialem, ale do cropa ogniskowe zupelnie sie nie nadaja, dlatego mialem tylko 3 miechy.
Wersja do druku
10D+28-135 (100% crop)Cytat:
Zamieszczone przez Terrmos
Jedno z lepszych szkiel jakie mialem, ale do cropa ogniskowe zupelnie sie nie nadaja, dlatego mialem tylko 3 miechy.
Tokina zrobila kilka szybkich zoomow w tym zakresie ogniskowychCytat:
Zamieszczone przez Viracocha
35-70mm f2.8 AT-X Pro
28-70 f2.6-2.8 AT-X Pro
28-80mm f2.8 280 AF AT-X Pro
28-70mm f2.8 287 AF AT-X ProSV
(oznaczenia sa dosc skomplikowane na pewno nie jestem w stanie wiernie zacytowac)
Ja mialem (nie)przyjemnosc z dwoma ostatnimi. Wersja SV byla zdecydowanie tansza, choc bardzo podobnie skonstruowana. Byla tez optycznie najslabsza.
O 28-70 f2.6-2.8 sie nie wypowiadam, bo nie robilem nim zdjec.
a tak tylko postępnie spytam, na jakie przesłonie jest to zdjęcie?Cytat:
Zamieszczone przez arra
Ja tylko zapytam, kupiłeś nowy ?Cytat:
Zamieszczone przez Terrmos
Szkiełko bynajmniej u mnie jest ostre, a "mydło" to już tylko moja zasługa ;)
Na stronie mam kilka fotek, wszystkie z 400d sa robione tym szkiełkiem,
bo nie mam jak narazie innego ;) ale intensywnie pracuję nad zmianami :D
Uuu... Całkowicie się nie zgadzam! :| Miałem to szkiełko przez długi czas na analogu, potem na cropie. Jedno z lepszych szkieł jakie miałem. Można mieć jedynie zastrzeżenia do długiego końca - tam rzeczywiście trochę mydliło.Cytat:
Zamieszczone przez Terrmos
Może trafiłeś na wadliwy egzemplarz?
50mm f=6.3, czyli prawie max otwarte, to szklo z tego co pamietam przeslone 5.6 mialo juz od 60-70mmCytat:
Zamieszczone przez ukasz
Hmh, no właśnie, przy f=6,3 i w środkowym zakresie zooma, z dodatkowym dopaleniem lampą (co przecież podniesie kontrast), to że zdjęcie jest w miarę ostre to żaden argument za tym że szkło jest dobre... Tym bardziej że po stopce widzę że masz możliwość porównania z 85/1,8 :roll:
Ja nie twierdze ze to jakies wybitne szklo jest, ale jak na x5 zooma z ostroscia radzi sobie calkiem dobrze. Podobno na 5D tez daje rade wiec, negatywna opinia w tym watku na temat tego w miare przyzwoitego szkla jest IMHO krzywdzaca. Dlatego tez ja i inni zaoponowalsmy ;)Cytat:
Zamieszczone przez ukasz
Bezapelacyjnie najgorszym szkłem na jakie się natknąłem był canon 38-76. Chociaż jeszcze jeden obiektyw przyprawiał mnie o mdłości - tokina 28-210. Jak dobrze, że to nie były moje szkiełka, tylko kolegów :twisted: .
Widzę, że znalazło się tu parę obiektywów, które miałem i których używałem.
Po kolei:
15-30 sigma - bardzo go lubiłem i byłem bardzo zadaowolony z rezultatów. Zamieniłem na 17-40L i *moim zadniem* nie było to dobrym rozwiązaniem.
28-70 tokina at-x pro sv - jak wyżej, bardzo byłem zadowolony z jakości optycznej, mechanicznej i AF. Używałem z analogowymi 10 i 3. Zamieniłem na 28-135 IS i *moim zadniem* nie było to dobrym rozwiązaniem.
50/1.8 używam od pięciu-sześciu lat, kupiony trochę przypadkiem, dorzucono mi go w promocyjnej cenie do większych zakupów. Z tamtych szkiełek nic mi już nie zostało, a obiektyw jest, bo jest bardzo wszechstronny i dobrze go mieć na różne okazje. Za tę cenę to rewelacja (choć potwierdzam problemy z powtarzalnością AF)
Napiętnowano tu również 17-40 i 28-135 - uważam te obiektywy za solidne szkła, na mocną czwórkę w szkolnej skali. To, że trochę niekompatybilne ze mną (jakoś nie mogłem się do nich przekonać) to już sprawa indywidualnych gustów.