Wersja do druku
#Cauchy - właśnie przypuszczam, że goście (jak np KNC z forum) którzy mają sprzęt w cenie samochodu raczej wybierają się na konkretnego zwierza w dane miejsce, więc nie interesuje ich co spotkają po drodze. Ty zresztą też raczej należysz już do tego typu fotografa przyrody. U mnie w temacie pytałem o to, ale nikt mi nie odpisał, więc zapytam tutaj: czy Wy - pro fotografowie przyrody - robicie w ogóle zdjęcia jakimś popularnym ptakom typu sikorki, czy gile? Czy Was to zupełnie nie interesuje?
A są tu na forum pro fotografowie przyrody?
chyba jedynym który co jakiś czas wrzuca foty jest kurdeniewiemco, czyli KNC
Jeszcze by się paru znalazło, ale oni nie uczestniczą w naszych rozkminach i przepychankach, bo już dokonali najsłuszniejszych wyborów.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
--- Kolejny post ---
Nie jestem pro, więc robię :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez mystek
--- Kolejny post ---
Wynika. Zawsze trafi się ktoś, komu wpadnie w oczy coś, czego wcześniej nie brał po uwagę, ale wcale nie musi o tym trąbić- po prostu przeczyta.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Nie mam nic przeciwko "pospolitakom", ale mam już podejście Piesiaka, tj. żeby zrobić im fotkę chcę mieć naprawdę super kadr, światło, jakaś ciekawa akcja itd. Jak widzę sikorkę gdzieś w gałęziach pt. "kadr jakich milion" to nawet nie wyciągam aparatu.Cytat:
Zamieszczone przez mystek
Ale ja nie jestem pro :D
Moim celem jest pokazanie piękna naszej przyrody w wysokiej jakości, tj. min. 4k/60, ew. coś ciekawego złapanego w pułapkę. Zauważyłem że tego typu materiałów na polskim YT praktycznie nie ma. Mam dwie teorie czemu tak jest, które mogą się uzupełniać:
1. średnia wieku w tym hobby jest znacząco wyższa od moich marnych 40, a starsi rzadko sięgają po nowsze nabytki czy montują wideo
2. ci którzy mają możliwości, jak KNC z R5tką, wprost mówią że nie chce im się bawić w wideo
To powoduje, że materiałów przyrodniczych na YT jest dużo, ale większość z nich jest tylko full HD, sklejone nie wystabilizowane kadry, wyeksportowane z kiepskim bitratem. Czasem ktoś wrzuci jakieś slow-mo na insta. Osobną kategorią są kanały prezentujące ujęcia fotopułapek, które jak widzę cieszą się sporą popularnością.
60p jest mało filmowe, bardziej telewizyjne.
nie lubię niższego klatkażu, takie moje zboczenie ;) wyksportowałem raz czy 2 do 25kl i oglądało to się tragicznie, zwłaszcza slow-mo. Ja wiem, że to jest klatkaż filmowy, ale on jest nienaturalny dla ludzkiego oka i w tego typu produkcjach wg mnie się nie sprawdza. Podobnie w meczach, wiadomościach czy animacjach.
Też mam tę opcję. Teraz można za śmieszne pieniądze nabyć te 300mm z Japoni w idealnym stanie. Mi się udało tak trafić.Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
Z R czasy 1/60 tak jak ustawia automat są ok. Z R5 dziwne automat ustawia 1/125 ale tu podwójna stabilizacja i 1/30 jest pewna.
Mam zooma 70-300 ale czasem dla lepszej separacji planów te 300mm i f/4 to już żaden zoom nie zastąpi.
A z TC 1,4x II jest naprawde super teleobiektyw 420mm o dużej jasności f/5.6. Bo przy ogniskowych to teraz duża jasność.
tu przykład z TC 1,4II
https://flic.kr/p/2psn25Q
Równie dobrze może wyniknąć zła decyzja jak się ktoś naczyta takich "mądrości"... ;)Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Postprodukcja i kodeki - to decyduje o "filmowości" obrazu bądź nie. Klatkarz jedynie daje pewne możliwości, a czy to ktoś wykorzysta dobrze to już inna sprawa.Cytat:
Zamieszczone przez Przemek_PC
Sigma sprzedana. Jak pisałem na początku nie straciłem na niej, a nawet jestem 500zł do przodu. Reasumując moją krótką przygodę z Sigmą - pierwsze wrażenia względem RF100-400 nie były zbyt pozytywne, ale z czasem jednak stwierdzam, że Sigma to naprawdę dobry obiektyw do przyrody. Gdyby tylko miał lepszą stabilizację to uznałbym go za bardzo dobry nawet. Plany na przyszłość to RF100-500 oraz RF15-35 lub RF14-35. W tym celu będę musiał sprzedać: RF100-400, Samyanga 14mm oraz pewnie Tamrona 24-70, bo będą mi zbędne, a być może jeszcze RF35, ale nad tym muszę się zastanowić.