Canon R7 ptasi test

Panowie w trybach seryjnych role gra każdy szczegół, software i jego konfiguracja, prędkość przesyłu danych między matrycą, a procesorem (tak procesor jest ten sam w R7, R10, R6 itd) tylko, że jest masa czynników poza procesorem i z faktu, że jest taki sam nie wynika wprost to, że wszystko będzie działać w 100 procentach tak samo pewnie stabilnie i szybko na każdym body. Niemały wpływ ma tez prędkość odczytu matrycy. Oczywiście wspomniana wydajność silników AF w obiektywach.

Nie zastanawia Was jak to jest, że R7 ma wolniejszy ze dwa razy odczyt matrycy od R6 ale można robić szybsze serie (więcej klatek na sekundę)?
Owszem obliczenia teoretyczne, ze wydajności wystarczy spinają się pewnie właśnie dla nowszych szybszych szkieł ale z pewnością nie dla wszystkich, nie dla firm trzecich itd.

W jakims celu RF 100-500 ma dwa silniki autofocusa, nie jak ED 100-400 II jeden.
Z jakichś powodów cześć obiektywów ma silniki krokowe stm ale już RF 100-400 F8 czyli tani ciemny zoom dostał jeden silnik ale usm. W jakimś celu szkła F11 z silnikami stm maja ograniczone pole AF gdzie on działa (chociaż w R7 akurat tego tak ewidentnie nie widać)

Ja zupełnie nie jestem zaskoczony, że sprzęt się pozycjonuje i cudów nie ma, nie mam takich oczekiwań ze aparat poniżej 10 tysięcy będzie tak samo dobry szybki sprawny i świetny jak ten za 20-30 tysięcy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Wszystkie praktycznie zdjęcia robiłem z EFCS przy prędkości 8 fps, trochę przy 15 fps, a ustawienia AF miałem przypadkowo takie, jak podane dla ptaków w locie. Od 3 tygodni nie mam aparatu, bo jest w serwisie, i nie mam na czym trenować.

Silniki są w obiektywach, a nie w korpusach, więc nie chodzi o jakieś "słabsze silniki".

Są aparaty APS-C radzące sobie gorzej, niż R7 (podobno), ale są też radzące sobie dużo lepiej, np. OM-1, czyli można zrobić to lepiej. Co prawda korpus OM-1 kosztuje ca 10 k PLN, ale za to obiektyw 100-400 do niego można nowy kupić poniżej 5k PLN, a nie za 10, czy za 15k PLN.

Ponownie podkreślam, że najbardziej mnie bulwersuje łapanie tła za statycznymi motywami, i to z flagowym obiektywem, jakim jest EF 100-400L II, a nie z Sigmą 150-600 C, bo w tym wypadku to wyszedł zupełny dramat. Co prawda Duade Paton w innym filmie pokazał ustawienia AF dla tej Sigmy, aby zmniejszyć pulsowanie AF, ale jeszcze tego nie miałem ani na czym, ani kiedy sprawdzić, a i tak podstawowym obiektywem będzie EF 100-400L II, więc jeżeli będą problemy ze sfotografowaniem ostro wróbla siedzącego sobie spokojnie na płocie, to chrzanić taką zabawę, ale jeszcze nie miałem okazji sprawdzić aparatu na takim motywie- raptem 3 razy byłem z nim w terenie.

---

A testowales przy pojedynczych zdjeciach? Czy zawsze seriami?

Moze silniki sa w obiektywach, ale zasilanie do nich idzie z aparatu. Moze wyzsze modele podaja wyzsze napiecia, lub sa w stanie przetworzyc wiecej parametrow w tym samym czasie oferujac lepsze nastawy.

Z tym flagowym obiektywem to bym nie przesadzal. Ten obiektyw ma 9 lat. W tamtym czasie aparaty takie jak 5D mkIII osiagaly maksimum 6 klatek na sekunde. A Ty trzaskasz 8 lub 15 w duzo tanszym body z nizszego segmentu i dziwisz sie, ze silnik autofocusa w obiektywie nie nadaza.

Atsf jeśli myślisz o zestawie do ptaków rzeczywiście OM1 plus dobry obiektyw mogą Ci się spodobać.

Od aparatu nie za 25k tylko za 6000tys zl - R6 po tyle teraz chodzi [emoji854]
Ja w kazdym razie problemy z af mam jedynie w wideo, w fotach zarówno RF jak i EF z R6 sa super. Zdarza im sie pobladzic ale mozna szybko je naprowadzic na wlasciwy tor.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

No ale chyba nie jestes zaskocozny, ze aparat za 5000 zl jest gorszy od aparatu za 25000 zl? (...)

---

Absolutnie nie jestem, nie jest to też przecież narzekanie. Ogólna opinia. Zresztą, przecież to się nie tylko aparatów tyczy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Z tym flagowym obiektywem to bym nie przesadzal. Ten obiektyw ma 9 lat. W tamtym czasie aparaty takie jak 5D mkIII osiagaly maksimum 6 klatek na sekunde. A Ty trzaskasz 8 lub 15 w duzo tanszym body z nizszego segmentu i dziwisz sie, ze silnik autofocusa w obiektywie nie nadaza.

---

W 2011 był już EOS-1D X (FF), on młócił 14fps.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

A testowales przy pojedynczych zdjeciach? Czy zawsze seriami?

Moze silniki sa w obiektywach, ale zasilanie do nich idzie z aparatu. Moze wyzsze modele podaja wyzsze napiecia, lub sa w stanie przetworzyc wiecej parametrow w tym samym czasie oferujac lepsze nastawy.

Z tym flagowym obiektywem to bym nie przesadzal. Ten obiektyw ma 9 lat. W tamtym czasie aparaty takie jak 5D mkIII osiagaly maksimum 6 klatek na sekunde. A Ty trzaskasz 8 lub 15 w duzo tanszym body z nizszego segmentu i dziwisz sie, ze silnik autofocusa w obiektywie nie nadaza.

---

Zadajesz mi pytanie w rodzaju "skoro samochód nie jedzie, to czy próbowałeś go pchać, albo ciągnąć?" :mrgreen:

Otóż zarówno servo AF, jak i tryb seryjny, są podstawowymi nastawami w fotografowaniu zwierzyny, a zwłaszcza ptaków. C 7D II robi 10 fps w każdym trybie i obiektyw daje radę, a na R7 nie mam ostrych zdjęć przy 8 fps.

Wejściowa cena R7 wynosiła bodajże 7350 PLN razem z tą gazrurką, która była darmo, i tak powinno zawsze być, bo śpiewane za nią pieniądze są po prostu chore, a ta wejściowa cena była praktycznie taka sama, jak onegdaj za 7D II, który był flagowcem wśród DSLR APS-C, a R7 miał go zastąpić.

Statyczne testy zrobili na Optycznych i wyszły bardzo kiepsko. Ja zrobiłem 3 klatki z obiektywem 50 mm f/1,8 STM na oko żony, i wszystkie nietrafione, ale to mnie i tak praktycznie nie interesuje.

Aparat odesłałem do sprzedawcy przypadkowo wraz z własną kartą pamięci Lexar 1667x UHS II 64GB i z własną baterią. Po miesiącu trzymania aparatu w serwisie na Żytniej odesłano mi go z opinią serwisu, że podstawowej usterki, czyli opóźnień w wyświetlaniu się wskazań na wyświetlaczach nie stwierdzono, natomiast co do moich pozostałych zastrzeżeń co do ostrzenia i stabilizacji IBIS powiedziano, że wszystko jest w pytę, czyli tak, jak sobie producent zażyczył, a za współpracę z obiektywami nieprodukowanymi przez Canona firma nie odpowiada.

Aparat odesłano mi z moimi kartą i baterią włożonymi do aparatu, więc od razu go odpaliłem, i okazało się że od razu występuje opóźnienie wyświetlenia parametrów, więc ciupasem, tego samego dnia odesłałem aparat z powrotem, nakręciwszy tylko szybko film obrazujący problem.

Po tygodniu zwłoki sklep przysłał mi drugi egzemplarz aparatu, który niby miał być funkiel nówka nieśmigany, ale jakimś cudem licznik zdjęć zaczynał się od 2000 z groszami, ale sklep zapiera się, że to była dziewica. W każdym bądź razie odpaliłem sprzęt jeszcze bez karty i się od razu ucieszyłem, że żadnego opóźnienia nie było. Potem włożyłem kartę, a tu zonk- jest opóźnienie, jak cholera, nieregularnie, ale jest. Zmieniłem więc kartę na innego Lexara UHS II 1667x 128 GB i problem z opóźnieniami zniknął. Czyli winna była karta, ale oni mając moją kartę, która takie problemy powoduje, nie wpadli na to, i- ogólnie- każdy, któremu o tym mówię, twierdzi, że też by na to nie wpadł.

Jest to tym bardziej dziwne, że wcześniej używałem tej samej karty na R10, który też używa UHS II, i nie było takiego zachowania się aparatu.
Można więc domniemywać, że R7 ma jakieś specjalne wymagania względem kart pamięci i potrafi grymasić.

Tu mi się przypomina stara historia, gdy ponad 30 lat temu kupiłem zintegrowaną wieżę Hi Fi SONY, a ona odmawiała odtwarzania niektórych kaset magnetofonowych, więc po dwóch dniach zwróciłem ja do sklepu. W podobnym czasie kumpel kupił magnetowid VHS SONY, który co i raz wypluwał kasety z odmową ich odtwarzania, podczas gdy mój JVC był gotów przepuścić rolkę papy, albo i taśmy klejącej. Zraziłem się wtedy do sprzętu audio-video SONY, jako zbyt chimerycznego jak na nasze warunki.

Podsumowując, wszystko, co jest nie tak z R7, jest jak najbardziej w porządku zdaniem firmy.

Ostatnio porobiłem trochę zdjęć używając elektronicznej migawki i obiektywu EF-S 55-250 STM. Trochę to jest mało powiedziane- wyprztykałem ponad 1000 klatek przy prędkości 30 fps nawet nie wiem kiedy. Ta prędkość jest po prostu zabójcza! Oczywiście, "tradycyjnie", znakomita większość zdjęć jest nieostra, oczywiście i tradycyjnie na prawie statyczne motywy system wykrywania i śledzenia działa zawodnie, a w miarę ostre i zupełnie ostre kadry oscylują ok. 10% całkowitej ich ilości. Nie widzę tu jakiejś dysproporcji w wynikach pomiędzy używaniem EF-S 55-250 a EF 100-400L II.

Widzę natomiast potworną roletę przy elektronicznej migawce i trącący akwarelą obraz już przy ISO 1000. Co do szumów i odszumiania, to- oczywiście- wiele zależy od oświetlenia i ostrości motywu, więc np. przy ISO 2000 zdarzają się zdjęcia do przyjęcia, i nie do przyjęcia.

1/2000 s, ISO 1000. Obrazek przy tej skali odwzorowania nie wygląda zbyt dobrze.

Załącznik 15436



Tutaj AF wypudlił totalnie śledząc kawkę.

Załącznik 15437


Back focus. Takich zdjęć w serii było multum.

Załącznik 15438


Przy 30 fps złapanie fajnej fazy lotu jest możliwe, ale roleta daje się już we znaki,

Załącznik 15439


a jak obiekt i prędkość śledzenia wrastają, to i roleta się powiększa:

Załącznik 15440

Załącznik 15441

Tutaj aparat miał ciężki problem w namierzeniu gawrona i mnóstwo klatek wyszło nieostrych totalnie:

Załącznik 15443

Potem trafiło się raptem kilka ostrych klatek na ponad 80 zrobionych (tutaj całkiem przyzwoite ISO 2000)

Załącznik 15444

no i znowu zgubienie ptaka przez AF

Załącznik 15442


Jedna z jedenastu ostrych na ponad 90 zrobionych klatek łażącego gawrona przy 1/2500 s:

Załącznik 15445

tu już trochę AF odjechał:

Załącznik 15446

Odchylenia ostrości były przeciętnie takie:

Załącznik 15447


Fatalne pod każdym względem zdjęcie przy ISO 2000:

Załącznik 15448

Banding przy sztucznym świetle i elektronicznej migawce. Na poziome krawędzie wyłącznika aparat nie ostrzy za chińskiego boga.

Załącznik 15449

--- Kolejny post ---

Elektroniczna migawka jest zupełnie bezgłośna i nie ma możliwości symulowania dźwięku inaczej, niż przez słuchawki, a ponadto nie widać żadnego zaburzenia obrazu w celowniku, więc nie czuje się nawet, że się robi zdjęcia, i ile. Na plus jest możliwość robienia zdjęć pojedynczych przy tej migawce. Natomiast EXIF w ogóle nie informuje, jaka migawka została użyta, a to jest to wkurzające, bo utrudnia analizę zdjęć.

Odniosę się tylko do symulowanego dźwięku migawki elektronicznej - nie potrzeba słuchawek, uruchamiasz migawkę elektroniczna idziesz do opcji dźwięku i tam ustawiasz poziom głośności dzwieku migawki i wtedy dziwiek ten słychać (dźwięk jest mało ciekawy, w serii taki dziwny ale jest słychać, że robisz zdjęcia)

@atsf widać, że masz duży żal do Canona, ja bym na Twoim miejscu już dawno sprzedał ten aparat - piszę to bez jakiejkolwiek złośliwości. Po prostu, gdyby sprzęt tak mnie irytował, to bym się go pozbył.

Mimo wszystko mam pytanie o "banding" - gdzie Ty go widzisz, bo patrzę na te zdjęcia i jak nic takiego nie widzę. Te pasy to jest kwestia związana z migotaniem sztucznego światła a nie bandingiem, a jeśli Ty widzisz u siebie coś jeszcze, to raczej problem po stronie Twojego monitora i małego gamutu.

Odnośnie problemu z kartą i winą po stronie R7 to jednak by to stwierdzić należałoby IMHO tą kartę przetestować w większej ilości aparatów niż dwa.