Wersja do druku
@kolekcjoner - dokładnie. Gdybym przy 30d miał 2,8 skończyłyby się wszystkie mojego kłopoty w tej materii (robię dużo we wnętrzach). Ale cena jasnej L 70-200 powala mnie niestety. Zastanawiam się nawet na 80-200/2,8Dopłata rzędu 700 pln. Brak USM i szkło już leciwe - więc nie wiem. Pewnie zostanę przy f4.
Ale za to czarne :), a to momentami duży atut.Cytat:
Zamieszczone przez himi
A propo kolrou, nie wiecie czemu się Canon uwziął na białe Lki ???
Przecież to z kilometra widać ....
no wlasnie.... dlatego :???:Cytat:
Zamieszczone przez scooter
Sa dwie odpowiedzi:Cytat:
Zamieszczone przez scooter
- dla szpanu
- bo sie mniej grzeja w sloncu
Wybierz sobie bardziej wiarygodna.
Osobiscie nie polecam.Cytat:
Zamieszczone przez adamek
Obiektyw tzw. kultowy wiec powinien stac w oszklonej szafce ku wzdychaniu.
A realnie to Canon juz nie ma wszystkich czesci do naprawy tego obiektywu.
Czyli jak sie sypnie - to mozna zostac z kultowym zabytkiem w reku.
To było chyba jedno z najbardziej genialnych posunięć marketingu Canona. Teraz mimo, że konkurencja też robi "białasy" to i tak wszyscy myślą że to canony.Cytat:
Zamieszczone przez scooter
@kanonier - racja. Znajomy ma 80-200/2,8 i coś zaczęło mu się kaszanić inside. Zdaje się, że czeka go zakup nowego - innego.
Brak części lub ich trudnodostępność to silny argument przeciw. Poza tym sprzedać 70-200/4 dzisiaj za jakieś przyzwoite pieniądze jest raczej trudne. Skoro na allegro stoją aukcje za 1800 i nie ma chętnych.
Do 80-200 musiałbym w takim wariancie cenowym dopłacić 800 pln, biorąc pod uwagę, że mój f4 jest w stanie idealnym to żadna kalkukacja - pozostaje zazdrościć posiadaczom światła 2,8...
a gdyby przed wami staly 2 obietywy
wyzej wymieniany 70-200 f/4 L
oraz
100-400 IS USM
ktory....
a moze oba? jeden po drugim
kompaktowosc 70-200 naprawde do mnie przemawia.
Musze cos zrobic z ta moja Sigma 70-300 przecierz :)
Ja bym wziął oba :).Cytat:
Zamieszczone przez mrooq