Tamron 17-50

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

30-06-2006, 13:03
arra

Cytat:

Zamieszczone przez leokady

ja właśnie nabyłem tego tamrona17-50, w weekend go porządnie przetestuję. na szczęście w razie nieszczęścia mogę go wymieniać:)

U mnie nastepujacy test wywalal ostrosc w kosmos:
Ostrze na 17mm i f=2.8 na bardzo odlegly obiekt >20m. Obiekt oczywiscie jest u mnie bardzo nieostry (czasami mniej, czasami bardziej)
Potem wyostrzylem ten obiekt na 50mm f=2.8 i zjechalem zoomem spowrotem na 17mm (pamietaj o zablokowaniu ekspozycji na 17mm) i wykonalem fotke. Prownaj wyniki, jezeli sa podobne i daja bardzo ostry obraz to jestes w niebie :)

U mnie przy technice parfokalnej (najpierw ostrzenie na 50mm i zjazd na 17mm) wychodzily cudownie ostre fotki nawet na 2.8.
Gdyby nie AF to moge powiedziec ze Tamron jest porownywalny do stalki jesli chodzi o ostrosc. Powodzenia.
30-06-2006, 13:51
aptur

Cytat:

Zamieszczone przez arra

U mnie nastepujacy test wywalal ostrosc w kosmos:
Ostrze na 17mm i f=2.8 na bardzo odlegly obiekt >20m. Obiekt oczywiscie jest u mnie bardzo nieostry (czasami mniej, czasami bardziej)
Potem wyostrzylem ten obiekt na 50mm f=2.8 i zjechalem zoomem spowrotem na 17mm (pamietaj o zablokowaniu ekspozycji na 17mm) i wykonalem fotke. Prownaj wyniki, jezeli sa podobne i daja bardzo ostry obraz to jestes w niebie :)

U mnie przy technice parfokalnej (najpierw ostrzenie na 50mm i zjazd na 17mm) wychodzily cudownie ostre fotki nawet na 2.8.
Gdyby nie AF to moge powiedziec ze Tamron jest porownywalny do stalki jesli chodzi o ostrosc. Powodzenia.

Czyli nic nowego w temacie tamron + 350D. Od czasu 28-75 nie poprawili tego a szkoda.
30-06-2006, 13:54
Cichy

Cytat:

Zamieszczone przez aptur

Czyli nic nowego w temacie tamron + 350D. Od czasu 28-75 nie poprawili tego a szkoda.

Sądzę, że to nie chodzi o samego tamrona, tylko o AF w 350d, na jasnym szkle jest to nad wyraz widoczne. Przypominam sobie czasy Sigmy 18-50 gdzie ostrzenie na 18m to była loteria, a i Kitem 18-55 można było różnie trafić mimo, że ciemniejszy...
30-06-2006, 15:34
arra

Cytat:

Zamieszczone przez Cichy

Sądzę, że to nie chodzi o samego tamrona, tylko o AF w 350d, na jasnym szkle jest to nad wyraz widoczne. Przypominam sobie czasy Sigmy 18-50 gdzie ostrzenie na 18m to była loteria, a i Kitem 18-55 można było różnie trafić mimo, że ciemniejszy...

Tez tak sobie to tlumaczylem, ale f=3.5 w kicie niewiele jest ciemniejsze od f=2.8 w Tamronie, a kit siada praktycznie zawsze dobrze. Po drugie, dlaczego jet roznica miedzy 17mm a 50mm. Skoro AF w 350D i tu i tu dziala na f=2.8. Na 50mm nie zdazylo (przynajmniej nie czesto) aby AF sie pomylil w 350D. Jakis problem z szerokim kacie, gdzie glebia jest znacznie wieksza i teoretycznie powinna byla ukryc drobne wady AF?

Tu jest podobny przypadek: http://www.photozone.de/active/forum...35A&forum=1024

Kilka dni potem gostek wymienil Tamrona na inny egzemplarz i wszystko zaczelo dzialac. Tak wiec nie winil bym o wszystko nieszczesnego 350D
30-06-2006, 16:22
p_lar

Skuszony przez Cichego spróbowałem Sigmę 18-50 ex. :smile: Cichy oferował sprawdzoną, powystawową ale stwierdziłem, że znajdę kogoś bliżej Łodzi.

No i teraz mam Tamrona 17-50 f/2,8. W weekend go "przestrzelam" i zobaczymy co jest wart. A powodem takiego obrotu sprawy była kiepska jakość Sigm na f/2,8-5,6. Przypiąłem inny jej egzemplarz i też dawała ciała. Bardzo szkoda, bo sama budowa obiektywu i "aksamitne" wykończenie bardzo mi pasowały. Sigma chyba po obniżce cen obniżyła też jakość kontroli technicznej.

Pan sprzedawca (szacuneczek dla jego wyrozumiałości) powiedział ze będzie miał nowe gdzieś za tydzień więc mógłbym się zgłosić i spróbować znaleźć dobrą sztukę. Ale jak mi ten Tamron przypasi to raczej nie będzie mi się już chciało kombinować. Tylko ten 17-50 na dzień dobry mały mankament, jego AF brzmi jak wiertarka. Na plus moge zaliczyć mniejsze winietowanie i lepszą ostrość w narożnikach kadru. (na razie po kilkunastu zdjeciach tak mi się wydaje) Lekko domknięty daje sobie nieźle radę podczas gdy sigma się dopiero rozkręca :-D Popróbuję go przez weekend i jak będę potrafił to może jakieś sample wrzucę. Ale mam małe doświadczenie z lustrzankami.
30-06-2006, 17:02
Zielony

Cytat:

Zamieszczone przez p_lar

Tylko ten 17-50 na dzień dobry mały mankament, jego AF brzmi jak wiertarka...

Kurde, jest gorzej niż z 28-75? Dobrze, że chociaż na MF jest ciszej ;)
Mogli się chłopcy postarać - w końcu to ma konkurować z 17-40 :roll: ;)
BTW, niech ktoś wrzuci empetrójkę tej wiertary ;)
30-06-2006, 17:31
arra

Cytat:

Zamieszczone przez Zielony

Kurde, jest gorzej niż z 28-75? Dobrze, że chociaż na MF jest ciszej ;)
Mogli się chłopcy postarać - w końcu to ma konkurować z 17-40 :roll: ;)
BTW, niech ktoś wrzuci empetrójkę tej wiertary ;)

Tu masz audio, na dole stronki ;)
http://www.bobatkins.com/photography...50_review.html
30-06-2006, 17:47
MMM

Cytat:

Zamieszczone przez arra

Tu masz audio, na dole stronki ;)
http://www.bobatkins.com/photography...50_review.html

BUEHEHEHE :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
30-06-2006, 18:10
p_lar

Taaa , ale tak to tylko kiedy przeleci pełen zakres ogniskowych. A zazwyczaj to tylko krótkie bzyk bzyk, cyk cyk ;-) Wtedy jeszcze tak nie wkur... denerwuje.
30-06-2006, 19:50
Zielony

Eee tam odrazu wiertara :roll:
Bardziej mi to przykręcanie karton-gipsów przypomina :grin:

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie