Tak, to szkło ma mocowanie RF - nie potrzeba żadnego adaptera do współpracy z R10.Cytat:
Zamieszczone przez sivy89
Wersja do druku
Tak, to szkło ma mocowanie RF - nie potrzeba żadnego adaptera do współpracy z R10.Cytat:
Zamieszczone przez sivy89
tak, to jest to samo mocowanie
We wrześniu wybieram się na przejażdżkę po zachodnim wybrzeżu stanów i związku z tym wyjazdem kupiłem tytułowe szkło.
Posiadam EF 70-200 f/4 IS i w bezpośrednim porównaniu L-ka jest zdecydowanie lepsza tylko w zakresie 70-100. Spodziewałem się, że w przedziale 100-200 L-ka zdystansuje szkło RF, ale oba szkła zachowują się bardzo porównywalnie. Powyżej 200 mm L-ka + konwerter Kenko 1,4 jest wyraźnie słabsza od RF 100-400. Nie porównywałem szybkości A-Fu, ponieważ ten parametr nie jest dla mnie istotny.
Zdjęcia robię przeważnie na takich wypadach i ze względu na swoje wymiary i zakres ogniskowych bardzo mi pasuje szkło RF.
jak ogarniasz wyjazd do USA? w grupie czy sam?
pytam bo tez lecę 30tego sierpnia z 2 ludzi, a poszukiwania kogokolwiek przez ostatnie 2msce to była totalna porażka :( na szczęście się udało, mamy ten sam cele, takie samo zapatrywanie pro-foto na wyjazd, więc się jaram. Kończymy pod koniec września, ja jeszcze chcę skoczyć na ok 2tyg do Kanady objazd Banff/Jasper/Mt Robosn.
Wylatuję 6 września w grupie z Rainbow. Trasa jak poniżej:
Załącznik 8754
Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Nie każdy spoter pod płotem lotniska ma 600mm 2,8 i L na końcu.
Sporo robi zdjęcia tymi budżetowymi tele. To samo tyczy się dzikiej przyrody, wielu biega po lesie z ciemnym Tamronem 150-600.
Ja zakupiłem te tele za 3k, co jest ok i nie wiem skąd narzekania. Na budżetowe, amatorskie szkło jest spoko.
W tym budżecie nigdy cudów nie będzie i jasności poniżej F5. Mam Tamrona 150-600 G2 i o wiele przyjemniej mi się biega z R10 i 100-400 Canona. Klasyczny wręcz zoom w jasny dzień, bo Tamron też jasny nie jest.
Ostatnio nabyłem 100-400 i postanowiłem podzielić się spostrzeżeniami.
Fotografuję głównie krajobrazy, a jak się napatoczy jakiś zwierz, to bawię się w foto-łowy. Obiektyw ultralekki, w parze z R6 sprawuje się zaskakująco dobrze. AF nie powala szybkością, ale przy odrobinie wprawy pozwala na uzyskanie naprawdę ostrych zdjęć (jak na moje potrzeby). Dobrze pracuje pod słońce (moje 70-200 f/2.8L 1 generacji tego nie potrafi) i jest naprawdę ostry, czasem nawet za ostry, a bokeh jest bywa nerwowy zwłaszcza na gałęziach itp. Generalnie obrazek jest przyjemny dla oka i na ten moment daje mi satysfakcję.
Nie przeszkadza mi f/8 powyżej 250mm bo i tak przymykam w krajobrazach, a na 400mm separacja obiektu od tła jest całkiem ok. Szumofobem nie jestem i fotografuję w plenerze nawet na ISO 16000 więc ciemny obiektyw to nie problem (oczywiście marzę o 400mm 2.8, ale to jak wygram w Lotto).
Za jakiś czas ogarnę wydruki i wtedy będę mógł w pełni ocenić jakość generowanego obrazka.
Testowałem Sigmę 150-600 Contemporary i ją pokochałem, ale nadarzyła się okazja na RF to skorzystałem i wiem, że to była dobra decyzja bo jest sporo lżej, a więcej niż 400mm nie potrzebuję. Jeżeli ktoś ogarnia podstawy fotografii i potrafi korzystać ze światła zastanego to ten obiektyw da sporo radości.
Dzięki za opinię! Też chyba kupię to szkło bo za bardzo wyboru obecnie nie ma. Wyjaśnij co masz na myśli, że AF nie powala szybkością?Jak byś go porównał do tego z Sigmy?Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Macherzyński
Dylematy użytkowników FF są deczko inne, niż dylematy użytkowników APS-C.
150-600 była trochę szybsza i pewniejsza na maksymalnej ogniskowej (choć demonem szybkości i precyzji nie jest). RF na 400mm łapie zadyszkę gdy szybko przekadrowuję i czasem chwilę błądzi, ale nie jest to jakieś upierdliwe.