Odp: Canon EOS 6D Mark II - oficjalnie
Cytat:
Zamieszczone przez
jaś
po przeczytaniu artykułu widze że 6D classic ma szansę być kultowym aparatem :mrgreen:
--- Kolejny post ---
ale wizjera nie wymieni na 100-procentowy
Nie wyobrażam sobie żeby 98% vs. 100% robiło różnicę nawet w specyficznych profesjonalnych zastosowaniach.
Każedego stać na poświęcenie 2% powierzchni w tych przypadkach kiedy najwyższa precyzja kadrowania jest absolutnie wymagana (nie wyobrażam sobie takich przypadków) i kiedy dodatkowo nie można użyć kadrowania w LV. Chodzi tu chyba tylko o czystą pedanterię (zapłaciłem za te 2% powierzchni matrycy więc muszę je wykorzystać:evil:.
98% piwierzchni oznacza, że widać 99% wysokości i 99% szerokości kadru. Czyli przy standardowym (w Europie) formacie papieru A4 obcięta by była ramka grubości 1 mm z obu dłuższych krawėdzi i 1.5 mm z obu krótszych.
To może robić różnicę tylko osobie z zaburzeniem obsesyjno-kompulsywnym.:o
Odp: Canon EOS 6D Mark II - oficjalnie
Cytat:
Zamieszczone przez
pan.kolega
Nie wyobrażam sobie żeby 98% vs. 100% robiło różnicę nawet w specyficznych profesjonalnych zastosowaniach.
Każedego stać na poświęcenie 2% powierzchni w tych przypadkach kiedy najwyższa precyzja kadrowania jest absolutnie wymagana (nie wyobrażam sobie takich przypadków) i kiedy dodatkowo nie można użyć kadrowania w LV. Chodzi tu chyba tylko o czystą pedanterię (zapłaciłem za te 2% powierzchni matrycy więc muszę je wykorzystać:evil:
tez tak mysle. chociaz te drobne roznice widac jak sie bardzo starannie kadruje
Cytat:
Zamieszczone przez
pan.kolega
98% piwierzchni oznacza, że widać 99% wysokości i 99% szerokości kadru.
nope/ to oznacza 98% po szerokosci i 98% po wysokosci. tyle oznacza 98% krycia (bo w specyfikacji nie jest napisane, ze powierzchni).
Cytat:
Zamieszczone przez
pan.kolega
Czyli przy standardowym (w Europie) formacie papieru A4 obcięta by była ramka grubości 1 mm z obu dłuższych krawÄdzi i 1.5 mm z obu krótszych.
na ekranie kompa nie ma ramek :)
Odp: Canon EOS 6D Mark II - oficjalnie
a tak z innej beczki...
tak cisnie mi sie na usta: a co jesli ktos chcialby ostrosc ustawic nieco poza centrum obrazu?
Odp: Canon EOS 6D Mark II - oficjalnie
Wizjer 98 % czy tam zabawkowy ekranik to jedno ale fotki są dramatycznie złe, kolejny link:
https://www.shutterbug.com/content/c...ew-test-images
Takie coś produkuje mój G7X II. To jakaś potężna pomyłka albo walnięty soft do tworzenia JPGów.
Odp: Canon EOS 6D Mark II - oficjalnie
Te pliki są źle przygotowane. Coś ze zmniejszaniem albo za dużą kompresją. Nie możliwe żeby było tak słabo.
Czekam na opinie pierwszych użytkowników odnośnie AF i matrycy, ale bardzo możliwe, że za jakiś czas go kupię :)
Odp: Canon EOS 6D Mark II - oficjalnie
Cytat:
Zamieszczone przez
pan.kolega
Nie wyobrażam sobie żeby 98% vs. 100% robiło różnicę nawet w specyficznych profesjonalnych zastosowaniach.
Każedego stać na poświęcenie 2% powierzchni w tych przypadkach kiedy najwyższa precyzja kadrowania jest absolutnie wymagana (nie wyobrażam sobie takich przypadków) i kiedy dodatkowo nie można użyć kadrowania w LV. Chodzi tu chyba tylko o czystą pedanterię (zapłaciłem za te 2% powierzchni matrycy więc muszę je wykorzystać:evil:.
98% piwierzchni oznacza, że widać 99% wysokości i 99% szerokości kadru. Czyli przy standardowym (w Europie) formacie papieru A4 obcięta by była ramka grubości 1 mm z obu dłuższych krawÄdzi i 1.5 mm z obu krótszych.
To może robić różnicę tylko osobie z zaburzeniem obsesyjno-kompulsywnym.:o
niewątpliwie masz rację, nawet w 6DI wizjer nie jest bardzo tragiczny tzn, nie odczuwam (jakoś dramatycznie) jego ograniczenia - ale generalnie uważam że 100% wizjera w fulfrejmie należy mi się jak psu buda - tyle i tylko tyle - konkurencja nie robi sobie takich jaj.
Odp: Canon EOS 6D Mark II - oficjalnie
Cytat:
Zamieszczone przez
jaś
niewątpliwie masz rację, nawet w 6DI wizjer nie jest bardzo tragiczny tzn, nie odczuwam (jakoś dramatycznie) jego ograniczenia - ale generalnie uważam że 100% wizjera w fulfrejmie należy mi się jak psu buda - tyle i tylko tyle - konkurencja nie robi sobie takich jaj.
ta co albo chlapie olejem albo cos innego ma spartolone?
czy ta co sprzedaje papierosnice do podpinania pod szkla EF (bo wlasnych nie ma)?
Odp: Canon EOS 6D Mark II - oficjalnie
Cytat:
Zamieszczone przez
jaś
.........konkurencja nie robi sobie takich jaj.
Tak i dlatego pewnie ledwie zipie dostarczając swoim użytkownikom emocji w postaci co jakiś czas pojawiających się informacji o terminie bankructwa ;).
Nie wiem skąd, mimo upływu lat przy każdej kolejnej premierze wciąż pojawiają się "mędrcy" którzy chcą uczyć Canona marketingu :roll:.
Odp: Canon EOS 6D Mark II - oficjalnie
Cytat:
Zamieszczone przez
akustyk
nope/ to oznacza 98% po szerokosci i 98% po wysokosci. tyle oznacza 98% krycia (bo w specyfikacji nie jest napisane, ze powierzchni).
Tu masz rację (przynajmniej w przypadku specyfikacji Canona), chooć chyba inni podawali też jako % powierzchni. Wiadomo, że lepiej podać to, co daje większą liczbę. Np. analogowy Elan7 miał 90% x 92% czyli w wizjerze nie było widać 17% powierzchni klatki. 6d2 nie pokaże 4%.
Czyli z kartki formatu A4 wizjer nie pokazałby ramki o grubości 2.1 mm na dłuższych bokach i 3 mm na krótszych.
Z tym, że ta obcięta ramka nie musi być równa. Może być z jednej strony więcej niż z drugiej, i to jest rzeczywista oszczędność na braku 100% pokrycia. Nie jest to bowiem czysta złośliwość ze strony Canona - można mniej precyzyjnie dopasować wizjer do obrazu na matrycy co oznacz większą tolarancję pozycji matrycy i lustra. A takie precyzyjne dopasowanie kosztuje pieniądze.
Odp: Canon EOS 6D Mark II - oficjalnie
Cytat:
Zamieszczone przez
marfot
Nie ma co panikować, ten "typ" tak ma.
To akurat domena prawie każdego Canona, za wyjątkiem 1Ds MK III, 1D MK IV (ale trafić na taką sztukę wolną od wad to ze świeczką szukać) i niektóre 1DX MK II, choć to mocno zależy w jakich warunkach oświetleniowych. Już od pewnego czasu domeną Canona nie jest ostrość. Zacząłem przyglądać się na podstawie jakich oczekiwań powstają nowe Canony. A zatem parcie na wysokie ISO, więcej megapikseli. To jest filozofia Canona od dłuższego czasu, a reszta - nie jest ważna, bo i tak wszyscy zmniejszą do 800px na insta, albo fejsa i sobie doostrzą w PS.
Cytat:
Zamieszczone przez
jinks
Te pliki są źle przygotowane. Coś ze zmniejszaniem albo za dużą kompresją. Nie możliwe żeby było tak słabo.
Czekam na opinie pierwszych użytkowników odnośnie AF i matrycy, ale bardzo możliwe, że za jakiś czas go kupię :)
I teraz się dziwicie dlaczego Canon leje na ostrość? I tak się sprzeda! Bo to Canon, a nie jakiś śmieć!:) A zdjęcia robi przecież fotograf, a nie aparat! ;)
