Wersja do druku
Tak. Do korzyści ubocznych można też zaliczyć ładnie wyrzeźbione mięśnie ramion i przedramion.Cytat:
Czy w takim razie można zaryzykować stwierdzenie, że w praktyce fajnie się fotografuje takim szkłem (no bo nie trzeba targać lampy) i na dodatek jeszcze możemy wygrać jakiś konkurs?!
Edit: RTSiak, tak dokładnie. "Meczy" weszło do języka na podstawie kategorii uzusu (która jest najsłabsza i w sumie do bani), tak samo jak mnóstwo innych niepoprawnych dawniej form.
???????? Hm..., mam tylko jeden obiektyw 1.4 i jest najmniejszym i najlżejszym spośród tych, które posiadam.:DCytat:
Zamieszczone przez eleroo
mam tak samo
widocznie sie nie znamy:roll:
Skąd ten pomysł, becku, że moglibyście się nie znać? No wiesz? Ołkej, macie mnie, mój błąd, powinnam dodać, że w stosunku do ich ciemniejszych odpowiedników stałoogniskowych i to też nie wszystkich. Powinnam pewnie też sporządzić odpowiednią tabelkę i takie tam. No nie chce mi się :D Fakt, wagowo to 24-70 2.8 jest pewnie cięższe niż Sigma 35 1.4, ale nie wiem, bo nie mam tej Sigmy a nie chce mi się szukać w necie ile który waży :D
lubCytat:
Zamieszczone przez becekpl
jesteśmy byki a eleroo delikatnej budowy i stąd te korzyści uboczne...
Nie, nie Piotrku, tak tu sobie radośnie rozmawiamy, że zapomniałam, że w szranki staje wielki zoom i średnia stałka :D No, bo na przykład ja mam podwójne niektóre stałki i 35 f2 jest zauważalnie lżejsze niż 35 1.4, to samo się tyczy dwudziestekczwórek :D No ale wiem wiem, na forach to trzeba uważać na słówk, bo zaraz sie znajdzie ktoś kto złapie za jakieś nieprecyzyjne :D