canon raczej nie chce konkurować z sigmą ale bardziej produkuje szkła pod nowe puszki 5ds/r i kolejne nowe....
Wersja do druku
canon raczej nie chce konkurować z sigmą ale bardziej produkuje szkła pod nowe puszki 5ds/r i kolejne nowe....
Mam trochę odmienne zdanie i uważam, że bardzo zależało mu żeby przebić Sigmę bo ta zagarnęła dużą część rynku bardzo popularnej ogniskowej.
Śmiem twierdzić, że prędzej czy później Canon weźmie się też za zoomy o jasnym świetle i ogniskowych podobnych do najnowszych Sigm.
Przez długi czas Sigma nie była zagrożeniem dla Canona ale najnowsze udane jej produkty myślę, że trochę namieszały na rynku i bardzo dobrze bo Canon ma bardzo dużo starych szkieł, które należałoby porządnie odświeżyć ale po co miał to robić jak nikt mu nawet nie zaczynał deptać po piętach.
Sigma moze i zabrala czesc rynku, ale w krajach biedniejszych takich jak Polska i wsrod amatorow - w rozwinietych krajach profesjonalni fotografowie i tak kupia eLki, by nie isc na zadne kompromisy zwlaszcza wzgledem AF. Chetnie zobaczylbym statystyki sprzedazy obu marek, jestem jednak pewien ze Sigma to zaledwie promil rynku szkieł.
Nie wiem skad fantazje, ze taki gigant jak Canon przestraszyl sie Sigmy ... ze nagle zaczal wypuszczac szkla bo Sigma je wypuszcza.. to brzmi wrecz komicznie. A nowe aparaty wypuszczaja bo sie boja Sony? ;)
Dla Canona przez długi czas nie było żadnej godnej alternatywy więc jechał przez kupę lat na tym co kiedyś zrobił chociaż mistrzostwem świata to nie było i pewnie dalej by to ciągnął aż ktoś nie pokazałby że da się i można. Nowe aparaty wypuszczają żeby nie być w tyle. Nowszych szkieł nie wypuszczali bo nie było po co skoro dobry i tak był tylko canon a jak widzę kompleks kundla nadal pozostanie choćby konkurencja nie woem jak dobre szkło wypuściła. Czemu więc taki gigant pierwszy nie wypuścił jaśniejszych zoomów od 2.8 ?
Teraz zapewne to zrobi. Dla mnie Canon stanął w miejscu jeśli chodzi o szkła.
profesjonaliści zarabiający dobry hajs na fotografii nie ważne czy w Polsce czy w us i a czy na wyspie przeważnie korzystają z systemowek bo ich stać, bez względu na pochodzenie
a amatorzy czy u nas czy za granica często pewnie maja takie samo podejście jak i Polacy, zawsze lepiej kupując szkło (sigma 35/1.4) mieć w kieszeni nadal 1000$ niż dokładać ta kase do C35/1.4II :D
czekałem na to szkło i zastanawiałem się nad 1 wersja (sigma niestety dla mnie odpada zw na AF - z czystej przezorności :P ) bo ciągle kombinuje nad czymś jaśniejszym zamiast 24/105 ale ostatnio coraz bardziej podchodzi mi 24mm na ff ;/ ehhh i głowa nadal spuchnięta od kombinacji :twisted:
Jak sigma dla ciebie odpada ze względu na af to 24LII jest pod tym względem szczególnie wybitny :)
mam 24 ver I
to jedno z najostrzejszych moich szkiel
24 II też jest ostre pod warunkiem, że wceluje.
Chętnie zakupię nowe 35 gdy cena się unormuje i pod warnikiem lepszych parametrów od Sigmy gdy jednak trochę lepszy okaże się tylko AF, być może ciut lepsza ostrość i obecność uszczelnień co jest oczywiste to podziękuję bo to nie dla mnie.
Moja 24 l II jest pod względem celności i ostrości lepsza od 35l. I mowa jest o bardzo ciężkich warunkach. Tylko trzeba wiedzieć jak sobie puszke samemu wykalibrować. Oczywiście, że są wyjątki. 24L to mój wół roboczy. Nie dam sobie powiedzieć złego zdania na temat tego obiektywu. Pozdrawiam. Paweł.
Cytat:
Zamieszczone przez pawko
Podziel się więc proszę ze mną tą wiedzą tajemną - z chęcią spróbuję.